Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-114/2021 ~ М-102/2021 от 07.04.2021

Гр.дело № 2-114/2021.

УИД 51RS0019-01-2021-000268-03.

Мотивированное решение составлено 07.06.2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 г.                                                                        город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Крутиковой Н.В.,

с участием:

представителя истца Иванова М.Д.,

представителя ответчиков адвоката Ситкевич О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Ивкину А.Н. и Волковой Н.А. о признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Волкова Н.А., Ивкин А.Н. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Россгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска было указано, что 30.05.2019 между гр.И и ПАО СК «Россгосстрах» был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев №**, по условиям которого страховая компания обязалась произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, которым, в том числе, является смерть застрахованного лица в результате болезни. Срок действия данного обязательства 36 месяцев. Выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники застрахованного.

07.07.2020 гр.И умерла, причиной смерти является ***.

Наследники, принявшие наследство гр.И, которыми являются истцы, обратились к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получили отказ в выплате, поскольку смерть гр.И не была признана страховым случаем, т.к. произошла в результате заболевания, имевшегося у гр.И до начала действия договора страхования.

Истцы, полагали, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным.

На основании изложенного и статьей 15, 934, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истцы Волкова Н.А., Ивкин А.Н. просили суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату по договору страхования от 30.05.2019 №** в размере 659 341 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 329 670 руб. 50 коп., неустойку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 6 516 руб. 64 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. в пользу каждого из истцов (т.1, л.д.6-13).

ПАО СК «Россгосстрах» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Ивкину А.Н. и Волковой Н.А. о признании недействительным договора страхования, указав в обоснование иска, что 30.05.2019 между ПАО СК «Россгосстрах» и гр.И был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж (страховой полис №**) сроком действия с 30.05.2019 по 29.05.2022.

Договор действует на основании правил страхования от несчастных случаев №**, Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №**, а также Программы страхования защита кредита «***», которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Договор страхования заключен в отношении следующих страховых рисков: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (1.1), первичное установление застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы в результате несчастного случая или болезни (1.2), временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая (1.3). По страхованию выезжающих за рубеж – медицинская экстренная помощь (за пределами Российской Федерации).

При заключении договора гр.И заплатила страховую премию в сумме 59 341 руб., включая по страхованию выезжающих за рубеж 56 373 руб. 95 коп., от несчастных случаев 2 967 руб. 05 коп.

Основанием для заключения договора страхования явилось заявление гр.И, в котором она указала, что на дату заключения договора страхования она не состоит на учете в наркологическом и (или) психоневрологическом и (или) онкологическом диспансере, не страдает онкологическими заболеваниями.

При этом в пункте 3.4.2 Правил страхования №** установлено определение несчастного случая – фактическое произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли застрахованного лица, внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций.

Пунктом 3.4.3. Правил страхования определено, что под заболеванием, болезнью в целях настоящих правил понимается нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагноз которого поставлен в период действия договора страхования квалифицированным медицинским работником на основании известных медицинской науки объективных симптомов, а также в результате специальных исследований.

Для признания заболевания застрахованного лица и (или) его последствий страховым случаем, заболевание должно впервые развиться и впервые быть диагностировано у застрахованного лица в период действия договора страхования.

Пунктом 7.13 Правил страхования от несчастных случаев №** предусмотрено, что если после заключения договора будет установлено, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применении последствий недействительности, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 1.5 Правил страхования от несчастных случаев №** страховщик вправе не заключать договор страхования в отношении лиц, состоящих на учете, получающих лечебно-консультационную помощь в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном, онкологическом диспансере, а также лиц, состоящих на учете, получающих лечебно-консультационную помощь в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном, онкологическом диспансере, совершивших попытки самоубийства.

Страховщику в ходе урегулирования страхового случая стало известно о предоставлении гр.И при заключении договора страхования ложных сведений о состоянии здоровья. Так, страховщику стало известно, что на момент заключения договора страхования гр.И имела ***.

Согласно Программе страхования защита кредита стандарт не подлежат страхованию лица, состоящие или состоявшие ранее на учете, получающие лечебно-консультационную помощь в онкологическом диспансере.

На основании изложенного, статей 15, 944, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО СК «Росгосстрах» просило суд признать договор страхования, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и гр.И №** в части страхования от несчастных случаев по рискам 1.1, 1.2, 1.3 договора, а также взыскать с Волковой Н.А., Ивкина А.Н. в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. (т.2, л.д. 150-152).

Определением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 21.05.2021 встречное исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» принято к производству суда для совместного рассмотрения с исковым заявлением Волковой Н.И., Ивкина А.Н.

Определением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 31.05.2021 производство по настоящему гражданскому делу в части первоначального иска Волковой Н.А., Ивкина А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Ответчики Ивкин А.Н., Волкова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 2, л.д. 144, 145, 146, 147).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся истцов.

В судебном заседании представитель ответчиков Ситкевич О.С. полагала, что удовлетворение настоящего иска отвечает интересам ответчиков.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Иванов М.Д., действующий на основании доверенности от 29.12.2020 №** (т.2, л.70-71), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что в случае, если бы страховщику было известно о наличии у гр.И ***, договор страхования не был бы заключён в части страховых рисков, указанных в пунктах 1.1, 1.2, 1.3 договора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО ФК «Банк Открытие» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т.2, л.д.225-227).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Ивкину А.Н. и Волковой Н.А. о признании недействительным договора страхования подлежит удовлетворению.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа указанных выше норм права следует, что предметом доказывания по заявленным требованиям о признании договора страхования недействительным является факт предоставления страхователем (застрахованным лицом) при заключении договора заведомо ложных сведений, влияющих на оценку страховщиком страхового риска и возможных убытков, а, следовательно, на определение суммы страховой премии.

Кроме того, как отмечено в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, сообщение гражданином ложной информации о состоянии своего здоровья является основанием для отказа в страховом возмещении и признания договора недействительным.

Судом установлено, что 30.05.2019 между ПАО СК «Росгосстрах» и гр.И заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №** в отношении следующих страховых рисков по страхованию от несчастных случаев: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (пункт 1.2); первичное установление застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы в результате несчастного случая или болезни (пункт 1.2); временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая (пункт 1.3) (т.2, л.д.86).

Срок действия договора страхования в отношении указанных страховых рисков по страхованию от несчастных случаев установлен сторонами в 36 месяцев с даты заключения договора страхования, при условии оплаты страховой премии в полном объеме.

Страховая премия в соответствии с условиями договора страхования составила 59 341 руб., в том числе премия по рискам указанным в пунктах 1.1, 1.2 раздела «страховые риски» договора страхования в размере 1305 руб., в пункте 1.3 – 1662 руб., по риску 2.1.1 – 24 804 руб. и по риску в пункте 2.1.2 – 35 569 руб.

30.05.2019 гр.И была уплачена истцу страховая премия в размере 59 341 руб. (т.2, л.д.87,88).

Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники по закону.

Указанный договор страхования был заключен на основании заявления на страхование №** гр.И, в котором она указала, что она не состоит на учете в на учете в наркологическом и (или) психоневрологическом и (или) онкологическом диспансере, не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, такими как гипертоническая болезнь, в т.ч. артериальная гипертензия (гипертония), вторичная гипертензия, ишемическая болезнь сердца, инфаркт миокарда (в анамнезе), дистрофия миокарда, нарушения ритма и проводимости сердца и т.д. (т.2, л.д 85).

Также в заявлении указано, что гр.И подтверждает, что все приведенные в заявлении сведения соответствуют действительности, что она понимает, что характер этих сведений является основанием для заключения договора страхования, что она понимает и согласна, что предоставление ложных сведений и сокрытие фактов, в том числе касающихся нарушения ее здоровья, дают основание страховщику отказать в страховой выплате.

Кроме того, договором страхования установлено, что его неотъемлемой частью являются Правила страхования от несчастных случаев №**, Правила комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №**, действующих на момент заключения договора страхования.

Правилами страхования от несчастных случаев №** (т. 1, л.д. 142-273) в пунктах 1.5.6, 1.5.7 предусмотрено, что страховщик вправе не заключать договор страхования в отношении лиц, состоящих на учете, получающих лечебно-консультативную помощь, в том числе в онкологическом диспансере, лиц, состоящих на учете, получающих лечебно-консультативную помощь, в том числе в онкологическом диспансере, совершивших попытку самоубийства.

Пунктом 7.2 Правилами страхования от несчастных случаев №** установлено, что договор страхования заключается на основании заявления о страховании от страхователя. Сведения, указанные в заявлении на страхование являются существенными для оценки риска страховщиком.

07.07.2020 гр.И умерла, что подтверждается записью акта о смерти №** (т. 1, л.д. 40).

Причиной смерти гр.И явилась ***, что подтверждается копией корешка медицинского свидетельства о смерти серии №** (т. 1 л.д. 44). В качестве прочего важного состояния, способствующего смерти, но не связанным с болезнью или патологическим состоянием, приведшим к ней, указано имеющееся у умершей заболевание ***.

Наследниками гр.И являются *** Ивкин А.Н., *** Волкова Н.А., каждый по 1/2 доле (т.1, л.д. 23,24).

21.07.2020 Ивкин А.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая посредством направления его по электронной почте, в ответ на которое Ивкину А.Н. было предложено предоставить указанное заявление и приложенные к нему документы в виде оригиналов (т.2, л.д.20).

12.01.2021 Ивкиным А.Н. в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области были представлены запрашиваемые документы (т.1, л.д.9).

27.01.2021 заявителю отказано в признании заявленного события – смерти гр.И, страховым случаем (т.2, л.д. 27).

Из имеющихся в материалах дела выписных эпикризов ГОБУЗ ***, из истории болезни стационарного больного гр.И за периоды с 13.11.2014 по 26.11.2014, с 15.09.2015 по 23.09.2015, с 28.10.2015 по 05.11.2015, с 24.11.2016 по 01.12.2016, с 20.09.2017 по 30.09.2017, с 12.11.2018 по 27.11.2018, с 04.02.2019 по 18.02.2019 с 06.05.2019 по 15.05.2019, с 23.07.2019 по 01.08.2019, с 28.09.2019 по 06.09.2019, от 16.10.2019 по 24.10.2019, с 06.02.2020 по 19.02.2020, судом установлено, что с ноября 2014 года гр.И наблюдается в указанном лечебном заведении диагнозом: ***. Из названных выписок также следует, что гр.И несколько раз в год проходила стационарное лечение в указанном медицинском учреждении в связи с наличием у нее названного заболевания, а также имели место рецидивы заболевания (т.1, л.д. 49-54, 55-58, 62-65, 66-74, 75-82, 83-86, 87-90, 91-96, 97-100).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора страхования гр.И имела *** заболевание, многократно проходила лечение, и не могла не знать об этом.

Таким образом, на дату заключения договора страхования гр.И было известно о наличии у нее ***, однако она не сообщила о его наличии страховщику при заключении договора страхования и подписала заявление, в котором указала, что *** заболеваниями не страдает, лечебно-консультативную помощь в *** не получает.

Доказательств того, что эти обстоятельства, связанные с состоянием здоровья застрахованного лица, были или должны были быть известны страховщику, в материалах дела не имеется.

Таким образом, указанные гр.И в заявлении на страхование сведения о состоянии своего здоровья, действительности не соответствовали, что ввело страховщика в заблуждение об отсутствии у гр.И ограничений для принятия на страхование.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт предоставления страхователем (застрахованным лицом) при заключении договора заведомо ложных сведений, влияющих на оценку страховщиком страхового риска и возможных убытков, а, следовательно, на определение суммы страховой премии.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указано ранее, в силу части 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Таким образом, при заключении договора страхования страхователь обоснованно предполагал добросовестность гр.И, указавшей на отсутствие у нее *** заболеваний, что являлось существенным условием договора страхования в силу того, что данное условие включено сторонами в договор.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, исходя из вышеприведенных положений закона и договора страхования, суд приходит к выводу о том, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Ивкину А.Н. и Волковой Н.А. о признании недействительным договора страхования подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 6000 руб., суд также находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера истцами – организациями уплачивается государственная пошлина в размере 6000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.07.2020 (т. 2, л.д. 153). Расходы истца по уплате государственной пошлины являются судебными расходами и подлежат возмещению ответчиками.

Определяя размер судебных издержек истца по оплате государственной пошлины, подлежащий взысканию с каждого из ответчиков, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что настоящий спор возник из правоотношений, регулирующих порядок заключения изменения и исполнения договора страхования, а также из правоотношений по наследованию имущества, поскольку иск предъявлен к наследникам стороны договора страхования – Ивкину А.Н., Волковой Н.А.

Судом установлено, что ответчики унаследовали имущество застрахованной гр.И в равных долях, следовательно, обязательства, вытекающие из вышеуказанных правоотношений, носят долевой характер, при этом доли ответчиков являются равными.

При таких обстоятельствах судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Ивкину А.Н. и Волковой Н.А. о признании недействительным договора страхования удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования (комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж) №**, заключенный 30.05.2019 между акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» и гр.И, в части страхования от несчастных случаев по рискам, указанным в пунктах 1.1, 1.2, 1.3 договора.

Взыскать с Ивкина А.Н. и Волковой Н.А. в пользу акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                      О.Ф. Фазлиева