Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6904/2010 ~ М-7170/2010 от 20.07.2010

Дело № 2-6904/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

*** года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре Пятковой И.Е.,

с участием истца Кривченко С.М., ответчика Бережного А.Н., представителя третьего лица ОАО «Благовещенскстрой» Юшковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривченко Сергея Михайловича к Бережному Александру Николаевичу о возложении обязанности выдать копию протокола общего собрания займодавцев от *** года,

УСТАНОВИЛ:

Кривченко С.М. обратился в Благовещенский городской суд с данным иском, в обоснование которого указал, что *** года в помещении актового зала ОАО «Благовещенскстрой» состоялось собрание заимодавцев, на котором Бережной А.Н. был избран председателем собрания. Перед собранием истец должным образом прошел регистрацию присутствующих на собрании заимодавцев. На данном собрании помимо прочих вопросов был определен порядок заключения договоров участия в долевом строительстве дома Литер 1 в квартале 9 гор. Благовещенска и регистрации их в учреждении юстиции. Также были определены порядок и условия, при которых будут возвращены заимодавцам денежные средства после проведения инвентаризации объектов долевого строительства специализированной организацией и определения фактической общей площади жилых помещений. После собрания истец подошел к председателю собрания Бережному А.Н. и секретарю собрания с просьбой предоставить протокол собрания для ознакомления, поскольку он имел по вопросам, рассматриваемым на собрании, особое мнение. Бережной А.Н. сообщил, что как только будет напечатан протокол собрания и будет подписан председателем и секретарем, то истец сможет ознакомиться с ним и при необходимости взять заверенную ими копию. Прождав приглашения больше месяца, истец обратился к Бережному А.Н. лично на его рабочем месте в ОАО «Благовещенскстрой» с просьбой об ознакомлении с протоколом собрания и предоставлению заверенной копии протокола. Он, сославшись на занятость, загруженность на работе отказал в этой просьбе. Избрание председателем собрания «Заимодавцев» предполагает выполнение общественной нагрузки, возложенной на председателя собрания участниками собрания, в том числе и истцом. Участники собрания вправе потребовать от делегируемого ими председателя собрания и секретаря собрания выполнения общественной нагрузки в полной мере. *** года истец обратился к Бережному А.Н. с требованием предоставить заверенную должным образом копию протокола заимодавцев от *** года, однако никакого ответа не последовало. При таких обстоятельствах, просил суд обязать председателя собрания заимодавцев от *** года Бережного А.Н. предоставить заверенную копию протокола данного собрания.

В судебном заседании истец Кривченко С.М. заявленные требования поддержал, пояснив, что между ним и ОАО «Благовещенскстрой» был заключен договор займа. На момент *** года все дольщики являлись займодавцами. Их дом по акту приема-передачи был передан управляющей компании. ОАО «Благовещенскстрой» само решило за займодавцев передать дом управляющей компании, не спросив дольщиков. Собрали будущих жителей и просто довели до сведения. При этом истцу не дали ознакомиться с протоколом.

В судебном заседании ответчик Бережной А.Н. заявленные требования не признал, пояснив, что собрание проводилось ОАО «Благовещенскстрой». Тема была одна - решить вопрос с формой управления. На собрании прозвучала просьба ознакомиться с протоколом. Он предложил подойти и ознакомиться, когда будет готов такой протокол. Но потом в течении месяца или двух к нему никаких заявлений по этому протоколу не поступало. Потом этот документ был передан управляющей компании, он нам стал больше не нужен. У него документов никаких не осталось.

Представитель третьего лица ОАО «Благовещенскстрой» Юшкова И.Н. в судебном заседании с требованиями истца также не согласилась, пояснив, что в производственный отдел ОАО «Благовещенскстрой» действительно поступало письменное заявление истца с просьбой предоставить протокол собрания. На данное заявление был дан ответ, в котором было указано, что после ввода дома в эксплуатацию, ОАО «Благовещенскстрой» как застройщик обязан передать всю документацию, включая протокол. Данный протокол им не нужен, он нужен управляющей компании, чтобы подтвердить свои права, свои полномочия. Если истец с другие жильцы не согласны с выбором управляющей компании, они вправе принять решение о заключении договора с другой организацией.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 1 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от *** года *** каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Исходя из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от *** года *** нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

При таких обстоятельствах, решения и действия (бездействие) руководителей и должностных лиц организаций независимо от их организационно-правовой формы могут быть оспорены в судебном порядке.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Как следует из материалов дела, истец Кривченко С.М. обратился в суд с иском, в котором просит возложить на Бережного А.Н. обязанность выдать копию протокола собрания займодавцев ОАО «Благовещенскстрой», состоявшегося *** года под председательством ответчика. Таким образом, по существу истцом оспаривается отказ Бережного А.Н., который на тот момент занимал должность директора ОАО «Благовещенскстрой», в выдаче копии протокола общего собрания, которое было проведено указанной организацией с участниками долевого строительства жилого дома Литер *** в квартале *** города Благовещенска. Из представленных истцом Кривченко С.М. документов следует, что он являлся участником долевого строительства указанного дома. Однако ОАО «Благовещенскстрой» ввиду отсутствия разрешения на строительство оформило свои отношения с дольщиками посредством договоров займа. При этом представителем третьего лица ОАО «Благовещенкстрой» в судебном заседании было подтверждено, что Кривченко С.М. присутствовал на указанном заседании и после его окончания интересовался, когда можно будет получить копию протокола. В этой связи суд считает, что истец вправе оспорить в судебном порядке действия Бережного А.Н., который занимал должность директора ОАО «Благовещенкстрой».

Свои требования истец основывает на том, что несмотря на его просьбу ему не предоставили копию протокола указанного собрания, по его мнению, ответчик Бережной А.Н. обязан предоставить ему данный документ для ознакомления.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Бережной А.Н. и представитель третьего лица ОАО «Благовещенскстрой» в судебном заседании утверждали, что протокол собрания у них отсутствует, поскольку *** года был передан по акту приема-передачи управляющей организации ФИО1

Судом истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие наличие у ответчика протокола собрания. Однако истец таких доказательств не представил, лишь предполагая, что протокол должен находится у Бережного А.Н. Таким образом, доводы истца в этой части основаны на предположении.

Кроме того, в материалах дела имеется акт от *** года, в соответствии с которым ОАО «Благовещенскстрой» передало на обслуживание ФИО1 многоквартирный жилой дом Литер ***, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ***. В качестве приложения к данному акту также был передан в ФИО1 протокол собрания участников долевого строительства. Из пояснений ответчика и представителя третьего лица следует, что ФИО1 был передан именно тот протокол, который требует истец Кривченко С.М.

При таких обстоятельствах, на ответчика Бережного А.Н. не может быть возложена обязанность передать истцу Кривченко С.М. копию указанного протокола. Каких-либо иных требований истец не заявлял, в то время как суд согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кривченко Сергея Михайловича к Бережному Александру Николаевичу о возложении обязанности выдать копию протокола общего собрания займодавцев от *** года - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Никитин В.Г.