Решение по делу № 2-2959/2016 ~ М-2224/2016 от 25.04.2016

                                                                                                 дело № 2-2959/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

20.06.2016 года                                                                      г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Крым Капитал» к ФИО1 о возмещении суммы убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Ломбард Крым Капитал» обратился в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа путем выдачи последнему залогового билета. Согласно условиям данного договора ФИО1 получил денежную сумму в размере 2000 рублей на срок не более 14 календарных дней. В обеспечение обязательств по займу, ответчик передал истцу в залог планшет ASUS K 012, оценочной стоимостью 2000 рублей, который впоследствии был изъят о/у ОУР ОП «Киевский» УМВД России по <адрес>. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 2106,56 рублей, из которых: тело займа – 2000 рублей, проценты за пользование займом – 106,56 рублей; уплаченную государственную пошлину и судебные расходы на оплату правовых услуг в размере 10000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что явилось основанием для рассмотрения дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Крым Капитал» и ФИО1 был заключен договор займа путем выдачи ФИО1 залогового билета серии АА от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного договора займа, ответчик получил денежную сумму в размере 2000 рублей на срок пользования не более 14 календарных дней.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал истцу в залог планшет ASUS K 012, оценочной стоимостью 2000 рублей, согласно п. 10 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Данным пунктом договора ответчик гарантировал, что переданное им в залог имущество принадлежит ему на праве собственности, не является предметом спора, не находится в аресте, не обременено правами третьих лиц.

Однако ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОП «Киевский» УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом ФИО4 был произведен осмотр ломбардного отделения, расположенного по адресу: <адрес>, и был изъят планшет марки ASUS K 012, оценочной стоимостью 2000 рублей, принятый по залоговому билету АА от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик при заключении договора займа предоставил истцу недостоверные сведения, касательно принадлежности ему передаваемой в залог вещи.

Согласно ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются в ломбард.

Часть 5 ст. 358 ГК РФ предусматривает, что в случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Однако, в связи с выемкой правоохранительными органами заложенного имущества истец лишен возможности удовлетворить свои имущественные требования за счет заложенной вещи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О ломбардах» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, в случае выемки заложенной или сданной на хранение вещи в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо изъятия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях договор займа или договор хранения прекращается. При наступлении обстоятельств, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, ломбард в течение трех рабочих дней со дня изъятия либо выемки заложенной или сданной на хранение вещи обязан уведомить в письменной форме об этом заемщика или поклажедателя. Указанное уведомление направляется по почте заказным письмом с описью вложения, уведомлением о вручении

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить сумму задолженности по договору займа. Однако своих обязательств ответчик не исполнил.

Сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2106,56 руб., из которой тело займа – 2000 руб. и проценты за пользование займом – 106,56 руб.

При разрешении настоящего спора, суд исходил также из следующего. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ)

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе затраты на представителя. Так, согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2106,56 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 12506 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:            ░.░. ░░░░░░░

2-2959/2016 ~ М-2224/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Ломбард Крым Капитал"
Ответчики
Наумов Евгений Владимирович
Суд
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым
Судья
Тихопой Алексей Александрович
Дело на сайте суда
kiev-simph--krm.sudrf.ru
25.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.04.2016Передача материалов судье
27.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.06.2016Судебное заседание
20.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее