Приговор по делу № 1-52/2016 от 04.04.2016

К делу № 1- 52/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 г. п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

с участием прокурора Цикушева Э.Б.,

подсудимой Виниченко Натальи Валентиновны,

защитника Людвиг Э.Р., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Клименко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Виниченко Натальи Валентиновны, 06.02.1975г. рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виниченко Н.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Виниченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ получила в собственность по договору ТОО «Единство» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую ДД.ММ.ГГГГгода реализовала по устному договору ФИО7, составив рас­писку о передаче денежных средств за указанную квартиру, а последняя в конце 1999 года продала квартиру аналогичным способом ФИО8

В июне 2014 года, в дневное время, Виниченко Н.В., находясь на тер­ритории <адрес> Республики Адыгея, имея умы­сел на хищение чужого имущества, достоверно зная, что законным владельцем квартиры является ФИО8, разработала пре­ступный план, направленный на реализацию <адрес> в <адрес>, путем оформления права собственности на указанную квартиру и даль­нейшей её реализации третьим лицам, с целью получения материальной выго­ды.

ДД.ММ.ГГГГ, Виниченко Н.В., реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, путем обмана, ввела в заблуждение риелтора ФИО9 относительно законности и правомерности её действий, которому выдала нотариальную доверенность на оформление правоустанавливающих документов на квартиру и последующую её реализацию третьим лицам.

ФИО9, будучи убежденным относительно принадлежности квартиры, действуя на основании доверенности, выданной Виниченко Н.В., подготовил правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру, после чего по указанию Виниченко Н.В. реализовал её ФИО10, что повлекло лишение права ФИО3 на жилое помещение, стоимостью 253000 рублей, причинив ущерб в круп­ном размере.

В судебном заседании Виниченко Н.В. согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и она ознакомлена с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, поддержавших заявленное ходатайство, суд считает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимая полностью признала свою вину в совершении преступления, ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия Виниченко Н.В. по совершению данного преступления органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при том, что квалифицирующие признаки «значительного ущерба гражданину» и «крупного размера» относятся к одному и тому же предмету доказывания, определяемому как размер вреда, причиненного преступлением.

Поскольку для верной квалификации исследования собранных по делу доказательств не требуется, фактические обстоятельства при этом не изменяются и положение обвиняемой не ухудшается, то суд считает необходимым, не меняя порядка судебного заседания, исключить из обвинения квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" как излишне вмененный.

В остальной части суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия Виниченко Н.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При назначении наказания Виниченко Н.В. суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости, учитывает, что она совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Она не замужем, характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины и отсутствие судимости.

Суд не усматривает в действиях Виниченко Н.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе следствия давала лишь признательные показания о преступлении, совершенном в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ и считает, что исправление Виниченко Н.В. не возможно без изоляции от общества.

Наказание суд назначает с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом личности подсудимой, которая не имеет постоянного источника дохода и к которой предъявлен гражданский иск, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Поскольку Виниченко Н.В. злоупотребляет спиртными напитками, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Виниченко Н.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск подсудимая признала полностью. Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем удовлетворяет его в полном объеме.

Вещественные доказательства: дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости– вернуть в <адрес> отдел Управления Реестра по РА; свидетельство о государственной регистрации права на квартиру- вернуть ФИО11; две рукописные расписки - вернуть ФИО12; извещение с чеком об оплате за 2012г., извещение с чеком за 2013г., требование № о предоставлении документов от 24.03.15г. и договор возмездного оказания услуг от 06.06.14г. – хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виниченко Наталью Валентиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год.

Применить к осужденной следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Изменить Виниченко Н.В. меру пресечения на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда немедленно. Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания Виниченко Н.В. исчислять с 21.04.2016г.

Наказание в виде лишения свободы Виниченко Н.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Виниченко Натальи Валентиновны в счет возмещения материального ущерба, в пользу ФИО3 253000 (двести пятьдесят три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости– вернуть в <адрес> отдел Управления Реестра по РА; свидетельство о государственной регистрации права на квартиру- вернуть ФИО11; две рукописные расписки - вернуть ФИО12; извещение с чеком об оплате за 2012г., извещение с чеком за 2013г., требование № о предоставлении документов от 24.03.15г. и договор возмездного оказания услуг от 06.06.14г. – хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Е.Г. Бражников