Мотивированное решение по делу № 02-2231/2023 от 07.03.2023

Гр.Дело № 2-2231/2023

УИД: 77RS0027-02-2023-002971-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца Адоньевой О.В.,

представителей ответчика Лузгина А.С., Ткаченко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смайнекс Лэндмарк Менеджмент» к Шарыгиной Нелле Михайловне о взыскании задолженности по обслуживанию общего имущества собственников нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смайнекс Лэндмарк Менеджмент» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Шарыгиной Н.М. о взыскании задолженности по обслуживанию общего имущества собственников нежилых помещений.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Смайнекс Лэндмарк Менеджмент» выбрано в качестве управляющей организации, оказывающей собственникам нежилых помещений услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества здания по адресу: адрес, стр. 2, адрес, стр. 2, стр. 3, стр. 8 по ставке сумма за 1 кв.адрес является собственником нежилых помещений, общей площадью 454 кв.м., расположенных по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0003001:2757, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При этом ответчиком обязанность по оплате услуг по обслуживанию общего имущества собственников нежилых помещений не исполнялась, таким образом, образовалась задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма за период с 01.01.2020 по 30.06.2023г., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Смайнекс Лэндмарк Менеджмент» Адоньева О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителям.

Представители ответчика Лузгин А.С., Ткаченко С.Ю. в судебное заседание явились, в иске просили отказать, по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 103, 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ввиду отсутствия специальных норм отношения собственников помещений в жилых и нежилых зданиях, возникающие по поводу общего имущества, регулируются аналогичным образом. В частности, к ним могут быть применены правила главы 9.1 ГК РФ в части, не урегулированной ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, выбор способа управления является компетенцией общего собрания собственников помещений, которое в силу ст. 44.1 ЖК РФ может быть проведено в очной, заочной и очно-заочной форме. При этом ст. 47 ЖК РФ содержит обязательное условие, при котором голосование может быть проведено в заочной форме (опросным путём): отсутствие кворума на предварительно проведенном общем собрании собственников помещений путём совместного присутствия для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по ним.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 7 ст. 162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Судом по делу установлено и следует из письменных материалов дела, что на основании протокола общего собрания собственников №3 от 04.12.2019г. ООО «Смайнекс Лэндмарк Менеджмент» выбрано в качестве управляющей организации, оказывающей собственникам нежилых помещений услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества здания по адресу: адрес, стр. 2, адрес, стр. 2, стр. 3, стр. 8 по ставке сумма за 1 кв.м.

На основании данного протокола утверждены тарифы по обслуживанию нежилых помещений за 1 кв.м, которые разделены по подвидам недвижимого имущество, а именно: таухаусы и особняки, офисные помещения, ритэйлы.

Перечень работ и услуг, график их выполнения истцом изложены в Приложении №1 к договору на оказание услуг.

фио является собственником нежилых помещений, общей площадью 454 кв.м., расположенных по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0003001:2757, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Тверского районного суда адрес по делу №2-0223/2020 с Шарыгиной Н.М. в пользу ООО «Смайнекс Лэндмарк Менеджмент» взыскана задолженность за работы/услуги по обслуживанию общего имущества здания в размере сумма за период с апреля 2019 года по июль 2019 года.

Апелляционным определением Московского городского суда от 30 сентября 2020 года решение Тверского районного суда адрес от 29 января 2021 года оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Московского городского суда от 30 сентября 2021 года решение Тверского районного суда адрес от 29 января 2021 года оставлено без изменения.

Кроме того, решением Басманного районного суда адрес от 20 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года, исковые требования компании «ФОРАИНВЕСТ (ОВЕРСИЗ) ЛИМИТЕД», Шарыгиной Н.М. удовлетворены. Указанным решением постановлено:

признать решения, оформленные протоколом № 2 от 8 февраля 2018 года заочного голосования собственников помещений в период с 12 декабря 2017 года по 3 февраля 2018 года недействительными,

взыскать с ООО «Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент» в пользу Шарыгиной Н.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На данном собрании были приняты решения о том, что с 1 августа 2015 года управляющей компанией, обслуживающей здания, является ООО «Сайнэкс Лэндмарк Менеджмент», также подтверждены тарифы за обслуживание зданий, установленные протоколом общего собрания собственников недвижимости от 27 февраля 2017 года, избран председателем собрания фио, секретарем фио, исполняющим функции счетной комиссии фио, являющиеся сотрудниками ООО «Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент», утвержден способ доведения итогов голосования на общем собрании – направление собственникам письменных уведомлений по почте РФ.

В соответствии с положениями статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Отсутствие договора с управляющей организацией не освобождает ответчика как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Иными словами, собственники нежилых помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. Отсутствие отдельно заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.

Таким образом, истец имеет право требовать оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества только в размере, установленном решением общего собрания, ответчик при этом также обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, установленном решением общего собрания.

Доводы ответчика о том, что отсутствие договорных отношений между ООО «Сайнекс Лэндмарк Менеджмент» и ответчиком является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований судом отклоняются, поскольку, отсутствие договора не является основанием для освобождения собственника помещения от несения расходов по содержанию общего имущества собственников, поскольку положения статей 39, 158 ЖК РФ носят императивный характер.

Кроме того, фактическое выполнение ООО «Смайнекс Лэндмарк Менеджмент» работ/услуг по обслуживанию общего имущества зданий подтверждается представленными в материалами работ договорами, в том числе договором возмездного оказания услуг на вывоз и утилизацию снега №28/2021лат от 01.01.2021, договором на транспортировку ТКО от 01.11.2019, договорами на поверку приборов учета, договором на оказание услуг по обращению с отходами, договором на техническое обслуживание лифтового оборудования, договором возмездного оказания услуг по уборке территорий, договором по вывозу снега, договором по дезинсекции, дезинфекции и дератизации, договорами подряда, а также платежными поручениями к ним.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 454 кв.м., следовательно, фактически пользуется услугами и работами, предоставляемыми истцом, в силу чего на ответчике лежит обязанность по оплате указанных работ.

Сторонами также в судебном заседании не оспаривалось, что недвижимое имущество, принадлежащее Шарыгиной Н.М. является – таунхаусом, в связи с чем истцом производился расчет задолженности по тарифам – таунхаус, из расчета сумма за 1 кв.м. за период с 16.01.2020 по 30.06.2023.

Таким образом, ежемесячная оплата по услуге обслуживание общего имущества собственников нежилых помещений у Шарыгиной Н.М. будет составлять сумма (сумма х 454 кв.м).

При этом суд соглашается с доводами ответчика в части пропуска исковой давности в части.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из содержания статьи 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление направлено 16.02.2023г., истец предъявляет требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 30.06.2023г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2020 по 15.01.2020, в связи с чем отказывает истцу о взыскании с денежных средств за данный период.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по обслуживанию общего имущества собственников нежилых помещений за период с 16.01.2020 по 30.06.2023 в размере сумма (сумма (заявленные требования) - сумма (сумма (ежемесячная оплата) / 2 ( период пропуска срока исковой давности с 01.01.2020 по 15.01.2020).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шарыгиной Нелли Михайловны в пользу ООО «Смайнекс Лэндмарк Менеджмент» задолженность по обслуживанию общего имущества собственников нежилых помещений за период с 16.01.2020 г. по 30.06.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 24.01.2024 г.