Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2016 от 31.05.2016

дело № 1-243/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Михайловск СК 17 августа 2016 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края З.А.Ю.,

потерпевшего А.Г.М.,

подсудимого С.В.В.,

защитника, в лице адвоката Адвокатского кабинета Г.О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре П.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведённого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

С.В.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение ягнёнка, принадлежащего А.Г.М., с огороженной территории ОТФ 5. <адрес>, взял из дома матерчaтo-прорезиненные перчатки, по пути следования рядом с ОТФ 5, нашёл деревянную палку с вбитыми в неё гвоздями предназначенную для поимки ягнёнка, перелез через забор загона, незаконно проникнув на его территорию, расположенного по адресу: <адрес>, ОТФ 5, откуда пытался похитить ягненка породы «Эдельбай» возрастом 3 недели, весом 10 кг стоимостью ..., принадлежащего А.Г.М., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был застигнут на месте совершения преступления А.Г.М. и А.Г.М., в результате чего, вынужден был прекратить свои преступные действия; В случае доведения С.В.В. преступного умысла до конца, А.Г.М. мог быть причинен материальный ущерб в сумме ...

В судебном заседании подсудимый С.В.В. заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимого С.В.В., защитника подсудимого, адвоката Г.О.В. поддержавшую заявленное ходатайство подсудимого, учитывая мнение потерпевшего А.Г.М., не возражавшего против рассмотрения дела в порядке особого производства, мнение государственного обвинителя З.А.Ю., выразившей своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого С.В.В.: требование о судимости на С.В.В. (л.д. 85), согласно которому он не судим; характеристика на С.В.В. по месту жительства (л.д. 82), согласно которому он характеризуется удовлетворительно; справка о привлечении С.В.В. к административной ответственности (л.д. 84), согласно которой он привлекался неоднократно к административной ответственности 18.02.2016 года по ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 19.04.2016 года по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; протокол явки с повинной (л.д. 21-22), согласно которому С.В.В. добровольно признался в совершении преступления; ответ из Шпаковской ЦРБ в отношении С.В.В. (л.д. 87), согласно которому он на учёте у врача-нарколога и у врача- психиатра не состоит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого С.В.В. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания С.В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.В.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.В.В., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, обсуждая вопрос об условной мере наказания, считает возможным назначить С.В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, возложив на осужденного определенные обязанности, поскольку суд полагает, что исправление осужденного С.В.В. будет возможным без изоляции от общества, и назначенное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому С.В.В. с.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- ягнёнок породы «Эдельбай», возрастом 3 недели, весом 10 кг, белого цвета, возвращённый потерпевшему А.Г.М., под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

- перчатки матерчато-прорезиненные, деревянная палка с гвоздями, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

С.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное С.В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного С.В.В. обязанности: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учёт в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении С.В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- ягнёнок породы «Эдельбай», возрастом 3 недели, весом 10 кг, белого цвета, возвращённый потерпевшему АлиевуМ.Г., под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

- перчатки матерчато-прорезиненные, деревянная палка с гвоздями, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись ...

...

...

...

...

...

...

...