Решение по делу № 2-355/2014 ~ М-237/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-355/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.П. Болдыревой,

с участием:

истца А.В. Шадриной,

представителя истца Е.М. Сергеевой,

ответчика ФИО,

представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной ИО к ФИО о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Шадрина А.В. обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда причиненного источником повышенной опасности, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в <адрес> напротив <адрес> ФИО управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО, который от полученных травм скончался в <данные изъяты> ЦРБ. Постановлением следователя <данные изъяты> межрайонного следственною отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО состава преступления. С ФИО истица проживала совместно в зарегистрированном браке по день его гибели, на день смерти мужа не работала. Смерть супруга причинила истице глубокие душевные страдания, перенесен сильный нервный стресс, состояние здоровья резко ухудшилось, систематически находится на лечении с диагнозом ЦВБ (Дпсциркуляторная энцефалопатия 2 ст., непроградиентпое течение, цефалгия, вестибутоатаксия и другие осложнения), установлена инвалидность 3-й группы, находится на учёте у психиатра. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, истица понесла материальные затраты па ритуальные услуги связанные с по­хоронами мужа, которые исчисляются из следующего: а) транспортные расходы по доставке тела из морга к месту жительства и до кладбища; б) покупка деревянного гроба и креста; в) покупка костюма, рубашки, носков, нижнего белья, туфель, всего произведены затраты на сумму <данные изъяты>, оплата производилась за денежные средства истицы ее дочерью ФИО, понесены расходы на поминальный обед в размере - <данные изъяты>. Всего израсходовано <данные изъяты>.

На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>, возмещение материального ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Определением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда.

Определением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчика, привлечено ООО «<данные изъяты>».

Определением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение истцом исковых требований, согласно которым Шадрина А.В. просит суд взыскать с ответчика: в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>; в возмещение материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Определением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу было приостановлено до окончания стационарного лечения ответчика ФИО в лечебном учреждении, ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

Определением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение истцом исковых требований, согласно которым Шадрина А.В. просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> и в возмещение материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица доводы изложенные в иске поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>; в возмещение материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>; расходы связанные с установкой памятника в размере <данные изъяты>; расходы за поминальный обед в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с оказанием истцу юридической помощи в подготовке искового заявления в суд в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований суду пояснила, что хорошо жила с супругом, его преждевременная смерть очень сильно отразилась на ее здоровье.

Представитель истца доводы иска и заявленные истцом требования с учетом из увеличения поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с увеличенными исковыми требованиями истца не согласился, полагая, что сумма компенсации морального вреда завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости, просил сумму снизить, просил также учесть, что на иждивении у него находится трое несовершеннолетних детей, супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, доход семьи состоит из его дохода, что составляет около <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании увеличенные исковые требования не признал, суду пояснил, что требования о возмещении расходов связанных с погребением подлежат взысканию со страховой компании, ООО «<данные изъяты>», поэтому не подлежат взысканию с ответчика, а сумма компенсации морального вреда завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости, иные требования не основаны на законе.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, ООО «<данные изъяты>», о времени и месте судебного разбирательства был извещен, в адрес суда обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель ФИО в суде пояснил, что проживает во второй половине дома, а в первой проживает семья Шадриных по <адрес>, ранее ИО проживала с мужем ФИО, а сейчас одна, так как супруг погиб, с семьей истицы свидетель знаком в течение 8 лет. В ДД.ММ.ГГГГ., ночью был сильный стук в кухонную стену и крик о помощи «Помогите», жена свидетеля вызвала милицию, приехал наряд милиции и дочка соседей, а утром сосед интересовался о том, кто вызвал наряд милиции, ругал свидетеля за то что вызвали милицию.

В представленном суду отзыве, ООО "<данные изъяты>" указывает, что в ООО «<данные изъяты>» была застрахована ответственность ФИО по полису № от ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с действующим законодательством, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет <данные изъяты> - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) и не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение, которые выплачиваются данному лицу, при обращении в компанию с пакетом документов, при этом, перечень ритуальных услуг и погребения определен действующим законодательством РФ и Алтайского края. Так, в соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ № 8 - ФЗ «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996г. в исчерпывающий перечень услуг по погребению входит: 1) оформление документов необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов необходимых для погребения; 3) перевозка тела умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение. В соответствии со ст. 3 Закона Алтайского края № 58-ЗС «О погребении и похоронном деле в Алтайском крае» от 02.09.2002г. определен следующий перечень ритуальных услуг: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) захоронение и перезахоронение; 3) перевозка тел умерших; 4) изготовление и опайка цинковых гробов; 5) предоставление гробов; 6) санитарная и косметическая обработка тел; 7) облачение тел; 8) бальзамирование; 9) изготовление и установка надмогильных сооружений; 10) надписи на памятниках и изготовление фотокерамических изделий; 11) уход за местами погребения и отдельными захоронениями и иные виды услуг, необходимых для погребения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования в части расходов на погребение и за поминальный обед за счет страховой организации и причинителя вреда, судебные расходы и определение размера компенсации морального вреда, прокурор оставил на усмотрение суда, как и разрешение вопроса о взыскании суммы на содержание, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение установлен в размере не более 25 тысяч рублей.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в <адрес> напротив <адрес> ФИО управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО, который от полученных травм скончался в <данные изъяты> ЦРБ.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., смерть ФИО наступила в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 117-122).

Факт смерти ФИО подтверждается записью акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> (т. 1, л.д. 22, 57).

Согласно карточке учета транспортных средств, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО (т. 1, л.д. 150).

Как следует из страхового полиса ФИО, в перечне лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, указан ФИО (т. 1, л.д. 103).

Постановлением следователя <данные изъяты> межрайонного следственною отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО состава преступления (т. 1, л.д. 162-166).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО, в момент дорожно-транспортного происшествия, находился лежа на проезжей части в тяжелой форме алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 165).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и сторонами не опровергались.

Истица ИО Шадрина (супруга погибшего ФИО) обратилась в суд с требованиями возмещения ей затрат, связанных с погребением супруга:

-возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> (включающего в себя транспортные услуги, приобретение гроба, креста, одежды и обуви);

-возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> (включающего в себя стоимость памятника, его установку, гравировку, установка и стоимость оградки и лавочки);

-расходы понесенные на проведение поминального обеда в размере <данные изъяты>.

В подтверждение указанных требований истцом представлены в качестве доказательств следующие документы: договор на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО <данные изъяты> и ФИО; акт приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., с указанием в нем расходов на сумму <данные изъяты>; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что ФИО оплачен поминальный обед на общую сумму в размере <данные изъяты>; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи товаров от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающие факт установки памятника, оградки, гравировки, лавочки на общую сумму <данные изъяты> (т. 1, л.д. 35-36, 37, т. 2, л.д. 27-29).

Согласно информации представленный пенсионным органом в <адрес>, никаких выплат истице не производилось, в том числе на погребение (т. 1, л.д. 61).

Оценив представленные истцом доказательства понесенных затрат, связанных с погребением, суд считает их подлежащими частичному возмещению.

При этом, суд исходит из положений ст. ст. 3, 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяющие погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям,

Общеизвестно, что при погребении тела человека, русскими обычаями предусмотрено его поминание, на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям, предусмотрена установка памятника, оградки. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Из представленных суду доказательств, следует, что договор на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО <данные изъяты> и ФИО, как и акт приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., с указанием в нем расходов на сумму <данные изъяты>, таким образом, указанные документы не могут являться доказательством того, что данные расходы понесены истцом, поскольку фактически данные расходы понесены ФИО

Что касается оставшихся доказательств в виде товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающего оплату истцом поминального обеда на общую сумму в размере <данные изъяты> и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи товаров от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающих факт установки памятника, оградки, гравировки, лавочки на общую сумму <данные изъяты>, данные факты нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и сомнения не вызывают.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО не оспаривал сумму потраченную истцом на проведение поминального обеда в размере <данные изъяты>, а в отношении суммы в размере <данные изъяты>, полагал, что данная сумма подлежит взысканию со страховой организации в соответствии с законом.

Истица и ее представитель пояснили в суде, что спиртное не входит в сумму <данные изъяты>, оплаченную за поминальный обед, данный факт не опровергался и не оспаривался ответчиком.

Таким образом, принимая во внимание, что вышеуказанные понесенные истицей расходы в сумме <данные изъяты> (проведение поминального обеда) и <данные изъяты> (установка памятника, обустройство ограды, благоустройство могилы) не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон супруга истицы и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истице вышеуказанных расходов на погребение в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно положениям ст. 9 ФЗ № 8-ФЗ от 12.01.1996г. «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления. Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела. Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В соответствии со ст. 3 Закона Алтайского края № 58-ЗС от 09.09.2002г. «О погребении и похоронном деле в Алтайском крае», к ритуальным услугам относится: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) захоронение и перезахоронение; 3) перевозка тел (останков) умерших (погибших); 4) изготовление и опайка цинковых гробов; 5) предоставление гробов (кроме цинковых); 6) санитарная и косметическая обработка тел; 7) облачение тел; 8) бальзамирование; 9) изготовление и установка надмогильных сооружений; 10) надписи на памятниках и изготовление фотокерамических изделий; 11) уход за местами погребения и отдельными захоронениями; 12) иные виды услуг, необходимых для погребения.

С учетом изложенных вышеизложенных требований закона, а также положений 1094, 931, 935 ГК РФ, ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещение расходов на погребение подлежит за счет ООО "<данные изъяты>", застраховавшего гражданскую ответственность ответчика ФИО (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. с периодом использования транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), управляющего автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на основании страхового полиса, в который ответчик включен в качестве лица, имеющего доступ к управлению данного транспортного средства, в момент дорожно-транспортного происшествия в размере лимита ответственности в сумме <данные изъяты>, а в оставшейся части в размере <данные изъяты> за счет ответчика ФИО

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из приведенных норм следует, что, вред причиненный гражданину источником повышенной опасности возмещается его владельцем, при этом, отказ в возмещении вреда не допускается при причинении вреда жизни или здоровью гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО родился ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрирован был по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. заключил брак с истицей ИО. Шадриной Ф (т. 1, л.д. 19-21, 188-191).

Из пояснений ответчика и его представителя следует, что с требованиями истца ответчик не согласен только в части размера морального вреда, при этом пояснил в суде, что обращался к истице и ее родственникам и предлагал свою помощь, которая была отвергнута.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.201г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как лицо, которое владело источником повышенной опасности в момент ДТП, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возместить вред, причиненный истцу.

В обоснование заявленных требований истица представила следующие доказательства: пенсионное удостоверение, согласно которого истица является инвалидом 3 группы, что также подтверждается справкой МСЭ (т. 1, л.д. 26, 72) и ей назначена пенсия в размере <данные изъяты> 02 копейки и ЕДВ в размере <данные изъяты> 23 копейки (т. 2, л.д. 53); справку о том, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Шадрина ИО. состояла в Центре занятости населения в качестве безработной; трудовую книжку супруга (ФИО), где согласно записи №, трудовой договор прекращен, в связи со смертью работника (т. 1, л.д. 73-76) и медицинские документы, согласно которым ИО Шадрина, после смерти супруга, неоднократно обращалась в больницу, (т. 1, л.д. 26/1-34, т. 2, л.д. 54-64).

При указанных обстоятельствах, учитывая близкие родственные отношения между истицей и погибшим супругом, учитывая степень привязанности Шадриной А.В. к умершему супругу, доказательств опровергающих данный факт, суду представлено не было, суд приходит к выводу, что безусловно истица, испытала глубокие нравственные и физические страдания в связи со смертью ее супруга ФИО

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доказательств того, что ответчик, в момент дорожно-транспортного происшествия, действовал умышленно, у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства, ответчик и его представитель просили уменьшить размер компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и исполнимости решения суда, учитывая при этом имущественное положение ответчика, наличие несовершеннолетних детей и сравнительно небольшой доход.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО к ответственности (административной или уголовной) по данному дорожно-транспортному происшествию не привлекался, имеет на иждивении <данные изъяты>, зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно обращался к истице и ее близким родственникам с предложением помощи, просит учесть обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зимнее время года, темное время суток и тот факт, что потерпевший находился в горизонтальном положении, т.е. лежал на асфальте.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств опровергающих данные обстоятельства, суду представлены не были.

Указанные представителем ответчика доводы нашли свое подтверждение, так в суд представлены в качестве доказательств следующие документы: свидетельство о рождении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом несовершеннолетних указан ответчик – ФИО, согласно налоговой декларации ежемесячный доход ответчика составляет сумму в размере <данные изъяты> (т. 1, л.д. 79-85, т. 2, л.д. 68).

Также судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО, находился с состоянии алкогольного опьянения в концентрации 4, 2 промили, что у живых лиц соответствует тяжелой степени опьянения, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.; из выводов заключения комплексной медико - автотехнической экспертизы № следует, что на автомобиле никаких повреждений, характерных для контактирования с пешеходом, не имеется, как и повреждений, характерных для контактирования с вертикально расположенным телом, при анализе повреждений, судебно-медицинская экспертная комиссия не выявила у ФИО каких-либо повреждений, указывающих на его вертикальное расположение в момент дорожно-транспортного происшествия (т. 1, л.д. 128-132, 142-148).

Таким образом, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (зимнее время года, темное время суток), установленные судом факты данного происшествия, отсутствие умысла со стороны ответчика, наличие попыток загладить свою вину перед потерпевшей, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая также характер и степень нравственных страданий и переживаний, доставленных истице смертью близкого человека, которые она испытывала и продолжает испытывать в связи с гибелью супруга, страдания истца носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого ей человека, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридической помощи в виде составления процессуального документа – искового заявления в суд, истица заключила договор на оказание юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ с ФИО и произвела оплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской и договором на оказание юридических услуг (т. 1, л.д. 38-39), которую истица просит взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил данный размер судебных расходов снизить, с учетом разумности и справедливости.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, при определения размера взыскиваемых денежных сумм по оплате юридических услуг оказанных истцу, суд должен руководствоваться в том числе принципом разумности.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, оснований для снижения размера данных судебных расходов, суд не усматривает, доказательств опровергающих данный факт, суду не представлено, факт изготовления процессуального документа в виде искового заявления нашел свое подтверждение.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика дополнительной суммы для сосуществования и удовлетворения жизненных потребностей в размере <данные изъяты>, рассчитанную исходя из возраста дожития 19 лет установленного законом и прожиточного минимума установленного для пенсионеров в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, супруг истицы, ФИО, умер в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти пенсионером не являлся (т. 1, л.д. 61).

Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания подтверждены были истцом и не оспаривались ответчиком.

В соответствии с действующим законодательством истица является наследником первой очереди после смерти своего супруга ФИО

В ходе судебного разбирательства истица и ее представитель пояснили, что данные требования заявили исходя из того, что погибший мог получать пенсию и помогать таким образом семье с материальной точки зрения, в связи с чем стороной истца произведен указанный расчет со ссылкой на ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина и другие.

Правом на получение невыплаченных сумм обладает исключительно тот гражданин, который являлся получателем пенсии, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.

Недополученные при жизни пенсионера суммы пенсии в соответствии с п. 3 ст. 1183 ГК РФ включаются в состав наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент смерти ФИО не являлся пенсионером, право последнего на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, неразрывно связанное с личностью умершего, установлено вступившим в законную силу решением суда не было.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Истец в порядке наследства была бы вправе претендовать на недополученные наследодателем суммы назначенной ему пенсии, однако при жизни наследодателя его право на получение досрочной трудовой пенсии по старости установлено не было, денежные средства не были начислены в рамках пенсионных выплат и не могут являться предметом наследования.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленные судом факты, оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика дополнительной суммы для сосуществования и удовлетворения жизненных потребностей в размере <данные изъяты>, рассчитанную исходя из возраста дожития 19 лет установленного законом и прожиточного минимума установленного для пенсионеров в размере <данные изъяты>, суд не усматривает.

Иных требований истцом, в ходе судебного разбирательства, заявлено не было.

На основании изложенного, разрешая исковые требования Шадриной А.В. в порядке ст. 196 ГПК РФ, учитывая установленные судом обстоятельства, требования материального и процессуального права, суд полагает подлежащими удовлетворению требований частично, так в пользу истца подлежат взысканию: с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения расходов, связанных с погребением суммы в размере <данные изъяты> 00 копеек; с ФИО в пользу Шадриной ИО в счет возмещения расходов, связанных с расходами на погребение в размере <данные изъяты> 00 копеек, судебные расходы, связанные с оказанием истцу юридической помощи, в размере <данные изъяты> 00 копеек и в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд, истцом не была произведена оплата государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333. 19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

Принимая во внимание результат разрешения исковых требований, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчиков в доход казны муниципального образования <адрес> подлежат взысканию судебные расходы - с ответчика ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> 00 копеек за требования имущественного характера и с ответчика ФИО в размер <данные изъяты> 40 копеек (<данные изъяты> за требования неимущественного характера и <данные изъяты> 40 копеек за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шадриной ИО к ФИО о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда причиненного источником повышенной опасности, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Шадриной ИО в счет возмещения расходов, связанных с погребением в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу Шадриной ИО в счет возмещения расходов, связанных с расходами на погребение в размере <данные изъяты> 00 копеек; судебные расходы, связанные с оказанием истцу юридической помощи, в размере <данные изъяты> 00 копеек и в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> 00 копеек и всего взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в казну муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с ФИО в казну муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, Шадриной ИО, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2014 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова