Решение по делу № 2-584/2013 ~ М-224/2013 от 11.02.2013

Дело № – 584/13 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Беленок Л.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«02» апреля 2013 года

гражданское дело по иску С к З о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

С. обратился в суд с иском к З. с требованиями о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что * г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21104, 2006 года выпуска, стоимостью 100000 рублей. * г. от судебных приставов-исполнителей ему стало известно, что приобретенный им автомобиль арестован, т.к. находится в залоге. Автомобиль у него был изъят и переправлен в <адрес>. Об аресте автомобиля он сообщил ответчику, попросил его выступить на его стороне с иском к первому владельцу, на что, тот ответил отказом. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку он постоянно испытывает душевные переживания, неудобства, чувство вины перед близкими, поскольку заплатив значительную сумму денег (часть из которых были взяты в долг), ни получил ничего, кроме забот. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21104, 2006 года выпуска. Взыскать с З. в его пользу 100000 рублей, государственную пошлину в сумме 3200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, представительские расходы – 10000 рублей. Расходы по составлению доверенности – 700 рублей.

В судебном заседание истец С. поддержал доводы искового заявления, а также заявленные требования в полном объеме. Просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21104, 2006 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с З. в его пользу 100000 рублей в счет материального ущерба, государственную пошлину в сумме 3200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, представительские расходы – 10000 рублей. Расходы по составлению доверенности – 700 рублей.

Представитель истца –А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, а также заявленные требования в полном объеме. Просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21104, 2006 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с З. в пользу С. 100000 рублей в счет суммы приобретенного автомобиля, государственную пошлину в сумме 3200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, представительские расходы – 10000 рублей. Расходы по составлению доверенности – 700 рублей.

Ответчик З. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что в 2006 г. приобрел автомобиль ВАЗ 21104 в автосалоне, на его покупку взял в банке «Русский стандарт» кредит. О том, что автомобиль находится в залоге, не знал, тот факт, что автомобиль был продан ему по дубликату ПТС, его не смутил, поскольку ранее с такими проблемами не сталкивался. На данном автомобиле он отъездил шесть лет, выплатил кредит, за все это время два раза попадал в ДТП, но никаких проблем не возникало. ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль С. по договору купли-продажи, который был зарегистрирован в ОГИБДД. В ноябре 2012 г. С. позвонил и сообщил, что автомобиль изъяли судебные приставы-исполнители <адрес> на основании решения суда. Согласен выплачивать по исполнительному листу сумму 100000 рублей в счет денежных средств потраченных истцом на приобретение автомобиля. Однако, не согласен с другими расходами истца, поскольку продавая автомобиль, он также не знал о том, что он находится в залоге.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий...

Согласно ч.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между З. и С. был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21104, 2006 года выпуска на сумму 100000 рублей (л.д.10). Как следует из имеющегося в материалах дела паспорта транспортного средства (л.д.8) произведена регистрация указанного транспортного средства на имя С.

Согласно ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между З. и С., не содержит сведений об обременении автомобиля ВАЗ 21104, 2006 г.в., правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Передача ответчиком автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (находящегося в залоге), в силу закона дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи и возмещения убытков, причиненных изъятием у покупателя третьим лицом товара.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> МОСП по Рудничному и <адрес>м Кемерово о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа, выданного Центральный районным судом <адрес> по гражданскому делу №-* по иску АБ «*» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, судебным приставам – исполнителям МОСП <адрес> поручено наложить арест на автомобиль ВАЗ 21104, 2006 г.в., находящийся у С., ранее принадлежавшего П., изъять его, передать данное имущество на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (л.д.11).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и <адрес>м <адрес> от * г. наложен арест на заложенное имущество ВАЗ 21104, 2006 г.в., находящегося у С. (л.д. 12).

Согласно акта ареста имущества должника от * г. наложен арест на автомобиль ВАЗ 21104, 2006 года выпуска, зарегистрированный на имя С. (л.д.13-14).

Согласно акта от * г. вышеуказанный автомобиль изъят у С. (л.д.15).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21104, 2006 г.в. от * г., заключенный между З. и С. подлежит расторжению. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченных по указанному договору.

Доводы ответчика З. о том, что он является добросовестным приобретателем, поскольку о факте нахождения автомобиля в залоге ему стало известно лишь после его продажи истцу, суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы не имеют правового значения в силу статей 460 и 461 ГК РФ.

Ответчиком не представлено в суд доказательств того, что С. согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, а также того, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований, возникших до исполнения договора купли-продажи, для изъятия товара у покупателя третьими лицами.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Истцом не представлено доказательств, в чем именно заключались физические и нравственные страдания, каким образом нарушены его неимущественные права.

В данном случае действиями ответчика истцу причинен имущественный вред, нарушений неимущественных прав истца не усматривается, законом компенсация морального вреда для данного вида правоотношений не предусмотрена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в указанной части у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, а также ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом за оформление доверенности на представителя в сумме 700 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, соразмерно удовлетворенным требованиям, которые также подтверждаются квитанцией, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В судебном заседании представитель истца С. –А. просит взыскать представительские расходы.

С учетом сложности дела, двух судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца С., иных услуг, категории дела, суд считает, что общий размер заявленных представительских расходов в сумме 10000 рублей является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела и объемом нарушенного права истца. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 5000 рублей. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, сложностью дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21104, 2006 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, цвет графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) ХТА21104060938371, двигатель №, кузов №, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 в счет материального ущерба 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 700 рублей, государственную пошлину в сумме 3200 рублей, а всего в сумме 108900 (сто восемь тысяч девятьсот) рублей.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Л.А. Беленок