Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3805/2010 ~ М-3311/2010 от 26.08.2010

Дело №2-3805/2010                                                                                                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2010 года                                                                                               г.Смоленск

            Промышленный районный суд г. Смоленска

Под председательством судьи       М.В. МОИСЕЕВОЙ,

При секретаре                                  И.О. СКОРОДУМИНОЙ,

          Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПРИХОДЬКО Д.Г., ПРИХОДЬКО Н.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ПРИХОДЬКО А.Д. и ПРИХОДЬКО Ал.Д., к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РФ и Смоленской КЭЧ Московского военного округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Приходько Д.Г., Приходько Н.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Приходько А.Д и Приходько А.Д., обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ и Смоленской КЭЧ Московского военного округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что Приходько Д.Г. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения - <адрес>, предоставленной ему как военнослужащему ВС РФ на состав семьи из четырех человек. С целью приватизации квартиры они обратились в Смоленскую КЭЧ Московского военного округа, однако получили отказ на том основании, что КЭЧ не наделена полномочиями в этой части, а в соответствии с Постановлением РФ № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по решению вопросов приватизации имущества относятся к компетенции Министерства обороны РФ. Поскольку спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, а орган, обладающий полномочиями в части заключения договора передачи жилых помещений в собственность граждан не определен, они не могут реализовать свое право на приватизацию во внесудебном порядке.

Просят признать за ними и несовершеннолетними Приходько А.Д. и Приходько А.Д. право собственности в равных долях на занимаемое жилое помещение общей площадью - 70,9 кв.м., жилой - 32,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Приходько Д.Г. и Приходько Н.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Министерство обороны РФ и Смоленская КЭЧ Московского военного округа явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в отсутствие представителей не просили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Приходько Д.Г. на семью из четырех человек: жену Приходько Н.Н., сыновей Приходько А.Д. и Приходько А.Д. было предоставлено жилое помещение - <адрес>.

Истцы, их несовершеннолетние сыновья Приходько А.Д. и Приходько А.Д. зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, где проживают по настоящее время.

Правообладателем спорного жилого помещения согласно реестру федерального имущества является Смоленская КЭЧ.

Согласно п.2,3 Положения о Смоленской КЭЧ Московского военного округа МО РФ, утвержденным приказом начальника КЭУ Московского военного округа, Смоленская КЭЧ является учреждением, входящим в состав Московского военного округа, и осуществляет общее руководство КЭС и обеспечением всеми видами квартирного довольствия воинский частей, дислоцированных на территории Московского военного округа и состоящих в КЭЧ на квартирном довольствии.

ДД.ММ.ГГГГ Смоленская КЭЧ Московского военного округа МО РФ отказала Приходько Д.Г. в приватизации жилого помещения по тем основаниям, что не наделена соответствующими полномочиями.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, письменными материалами дела: копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), копией акта приема-передачи жилого помещения квартиросъемщику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), копией отказа Смоленской КЭЧ Московского военного округа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), копией кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), копией лицевого счета № (л.д.16), копией паспорта Приходько А.Д. (л.д.17), копией свидетельства о рождении (л.д.18), копией поэтажного плана (л.д.19), копией справки СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № П (л.д.20), копией справки ООО «Комфортсервис» о составе семьи (л.д.21).

Согласно ст. 15 ФЗ №76-ФЗ от 27.05.1998 года «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.15 ФЗ №76-ФЗ от 27.05.1998 года военнослужащим, а также гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей предоставлено право на безвозмездное получение в собственность занимаемых жилых помещений (приватизация жилья) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Таким образом, закон связывает право военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на приватизацию жилья только в случае, если они занимают жилое помещение по договору социального найма.

Принимая во внимание, что спорная квартира не имеет статус служебного помещения, не расположена в закрытом военном городке, предоставлена истцу Приходько Д.Г. на основании договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяется действие ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ФЗ «О статусе военнослужащих».

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.91г. № 1541-1 (в ред. от 29.12.2004г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч.2 ст.7 названного закона РФ в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

При этом, в силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела усматривается, что истцы и их несовершеннолетние дети Приходько А.Д. и Приходько А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают спорном жилом помещении - <адрес>.

Согласно сведениям СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» указанное жилое помещение не приватизировано.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приходько Д.Г., Приходько Н.Н. и несовершеннолетние Приходько А.Д. и Приходько А.Д. проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес> ВА В ПВО ВС РФ, в приватизации указанного жилого помещения участия не принимали.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы проходили службу в войсковой части <данные изъяты>, войсковой части п.п.<данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией справки СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № П (л.д.15), копией справки ВА в ПВО ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), справками Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и Военного комиссариата Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцы до настоящего времени не реализовали свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, равно как и не воспользовались указанным правом и в отношении ранее занимаемых жилых помещений.

Ответчик каких-либо возражений по предъявленным требованиям в суд не представил, в связи с чем, суд делает вывод об отсутствии возражений с его стороны.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Приходько Д.Г., Приходько Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Приходько А.Д. и Приходько А.Д., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПРИХОДЬКО Д.Г., ПРИХОДЬКО Н.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ПРИХОДЬКО А.Д. и ПРИХОДЬКО Ал.Д., удовлетворить.

Признать за Приходько Д.Г., Приходько Н.И., Приходько А.Д., Приходько Ал.Д. по 1/4 доли за каждым в праве собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 70,9 кв.метров, жилой площадью - 32,9 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

                       Судья                                                                   М.В. МОИСЕЕВА