Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2015 от 29.07.2015

Дело № 1-219-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 13 августа 2015 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР помощника прокурора Шахмина И.Н.,

подсудимого Дианова А.В.,

его защитника адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 от 01.10.2002 года и ордер № 004646 от 13.08.2015 года,

при секретаре Герасимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДИАНОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с мерой пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дианов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Дианова А.В. возник преступный умысел, на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства маковая солома в значительном размере. Реализуя свои преступные намерения, Дианов А.В. действуя умышленно, с целью удовлетво­рения своих потребностей в наркотических средствах, осознавая преступный характер своих действий и будучи осведомленным о том, что оборот наркотических средств на территории Рос­сийской Федерации запрещен, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средст­вах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на заброшенном садовом участке № 89(В) по <адрес> садового некоммерческого товарищества «Березка», расположенного на территории <адрес> УР в 1-ом километре к северу от <адрес> УР, с целью незаконного приобретения наркотического средства для лич­ного потребления без цели сбыта, путем сбора дикорастущего наркотикосодержащего растения мак, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – маковая солома, в значитель­ном размере массой высушенного вещества до постоянного веса 138 грамма. В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное хранение нарко­тического средства маковая солома, Дианов А.В. незаконно приобретенное им наркотическое средство – маковая солома, незаконно хранил при себе до тех пор, пока его преступные действия не были обнаружены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 40 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного меро­приятия «Наблюдение», проводимого в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ го­да № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», Дианов А.В. был задержан сотрудниками полиции в подъезде <адрес>-а по <адрес>­ная <адрес> УР, по подозрению в прича­стности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе последующего личного досмотра задержанного, проведенного в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № МРО № УУР МВД по УР, располо­женного по адресу: УР, <адрес>-в, у Дианова А.В. было обнаружено и изъято незаконно хранимое им при себе без цели сбыта наркотическое средство – маковая солома, массой высушенного вещества до постоянного веса 138 грамма, что является значительным размером (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое сред­ство маковая солома включено в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, а согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер наркотического сред­ства маковая солома массой, высушенной до постоянного веса вещества, 138 грамм, признается значи­тельным, так как данный размер превышает 20 граммов, но не превышает 500 грамм.

Подсудимый Дианов А.В. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дианов А.В. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Дианов А.В., которого суд на основании справок БУЗ УР «Сарапульский межрайонный психоневрологический диспансер МЗ УР» (л.д. 92, 93) и других данных о личности подсудимого, признает вменяемым по отношению к инкриминированному ему деянию, ибо Дианов А.В. психически здоров (на учете у врача-психиатра не состоит), обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Луниным Д.А. и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем прямо заявил в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого Дианова ФИО8 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дианова А.В. в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать его явку с повинной (л.д. 58), а обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, безусловно является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), ибо Дианов А.В. совершил умышленное преступление, имея не погашенный судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Дианову А.В., суд принимает во внимание личность подсудимого, его положительные и отрицательные черты характера, отраженные в характеристике с места жительства, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающее и отягчающее наказание Дианова А.В., а также полное признание последним вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципами справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление Дианова А.В. возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к подсудимому положений ст.73 УК РФ, поскольку обстоятельств, препятствующих этом, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ судом не установлено, при этом суд полагает необходимым в силу ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ установить Дианову А.В. достаточно продолжительный испытательный срок с возложением на него соответствующих обязанностей, в течение которого последний должен будет доказать свое исправление, в то же время оснований для применения к подсудимому правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, равно как и оснований для освобождения Дианова А.В. от уголовной ответственности или наказания, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает, что хранящаяся в камере хранения наркотических средств ГУ МО МВД России «Сарапульский» картонная коробка (л.д. 45-46), содержит наркотическое средство маковая солома, в связи с чем принимает решение о ее уничтожении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДИАНОВА ФИО9 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Применить к ДИАНОВУ А.В. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать ДИАНОВА А.В. самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений, а также пройти необходимый курс лечения у нарколога от наркотической зависимости.

Меру пресечения ДИАНОВУ А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящуюся в камере хранения наркотических средств ГУ МО МВД России «Сарапульский» картонную коробку с наркотическим средством маковая солома – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд постановивший приговор (Сарапульский городской суд УР) по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.