Определение суда апелляционной инстанции от 25.05.2023 по делу № 11-0056/2023 от 21.04.2023

Мировой судья фио Дело № 11-56/2023

(в суде первой инстанции № 2-866/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Незаметдинова Р.А. на решение мирового судьи судебного участка № 384 адрес от 27.12.2022 года по гражданскому делу № 2-866/2022 по иску государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» к Незаметдинову Рустаму Ахметовичу о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «АМПП» обратилось в суд с иском к Незаметдинову Р.А. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.11.2021 года ГКУ адрес «АМПП» было перемещено на специализированную стоянку транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение Незаметдиновым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Указанное транспортное средство возвращено Незаметдинову Р.А. 03.11.2021 года без оплаты стоимости перемещения, квитанция на оплату стоимости перемещения (хранения) задержанного транспортного средства получена Незаметдиновым Р.А., срок для оплаты стоимости перемещения задержанного транспортного средства истек 03.01.2022 года, при этом, на момент подачи искового заявления оплата расходов на перемещение транспортного средства Незаметдиновым Р.А. не произведена. На основании положений ст. ст. 307, 309, 309.2, 314 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика Незаметдинова Р.А. стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Незаметдинов Р.А. в судебное заседании суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции исковые требования ГКУ адрес «АМПП» к Незаметдинову Р.А. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства удовлетворены, суд взыскал с Незаметдинова Р.А. в пользу адрес Москвы «АМПП» в счет стоимости перемещения (хранения) транспортного средства сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего: сумма

Об отмене указанного решения просит ответчик Незаметдинов Р.А. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего материального и процессуального законодательства, и оснований для отмены или изменения решения в соответствии с требованиями ст. 328 ГПК РФ не имеется, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 03.11.2021 года по адресу: адрес, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ эвакуировано и помещено на специализированную стоянку транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 03.11.2021 года.

Согласно протоколу № 99 ББ 0220949 по делу об административном правонарушении, Незаметдинов Р.А. 03.11.2021 года в 18 час. 30 мин. по адресу: адрес, совершил стоянку в зоне действия таблички 8.17 «инвалиды», указывающий, что действия знака 6.4 «парковка» распространяется только на транспортные средства, на которых установлен опознавательный знак «инвалид», то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.11.2021 года, составлен он в присутствии ответчика Незаметдинова Р.А., замечаний, дополнений не поступило.

03.11.2021 года инспектором 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 18810277216123239360 о привлечении Незаметдинова Р.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма (л.д. 48).

Из указанного постановления следует, что водитель транспортного средства наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем имеются подписи Незаметдинова Р.А. в соответствующих графах.

Из копии акта приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки от 03.11.2021 года усматривается, что с 03.11.2021 года с 19 час. 30 мин. до 03.11.2021 года 23 час. 38 мин. вышеуказанное транспортное средство находилось на специализированной стоянке. 03.11.2021 года автомобиль выдан Незаметдинову Р.А., при этом, оплата стоимости его перемещения ответчиком не произведена.

Квитанция на оплату услуг по перемещению транспортного средства при его передаче вручена ответчику, о чем свидетельствует его подпись в копии квитанции, срок для оплаты стоимости перемещения задержанного транспортного средства истек 03.01.2022 года, стоимость перемещения автомашины не оплачена.

Удовлетворяя иск, мировой судья исходил из подтвержденных допустимыми доказательствами фактов привлечения Незаметдинова Р.А. к административной ответственности, перемещения принадлежащего ему транспортного средства в ходе производства по делу об административном правонарушении на специализированную стоянку силами и средствами ГКУ "АМПП", которому соответствующие полномочия предоставлены пунктами 3, 4 Постановления Правительства Москвы от 09.04.2013 года N-216-ПП "О мерах реализации Закона адрес от 11.07.2012 года N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в адрес", выдачи транспортного средства его собственнику со специализированной стоянки без оплаты ее расходов на транспортировку и хранение в размере сумма, которые ответчик истцу в досудебном порядке не возместил.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов не имеется, они исчерпывающе мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы ответчика о том, что основания для перемещения автомобиля на спецстоянку и последующей оплаты такого перемещения отсутствовали, мировой судья обоснованно не принял во внимание, поскольку Незаметдинов Р.А. на момент задержания указанного транспортного средства являлся лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства и помещение на специализированную стоянку, вследствие чего, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства на него возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Незаметдинова Р.А., из постановления по делу об административном правонарушении от 03.11.2021 года следует, что наличие события правонарушения и назначенное наказание Незаметдинов Р.А. не оспаривал, о чем свидетельствуют подписи последнего, постановление должностного лица вступило в законную силу, не отменено (л.д. 48).

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

При этом, Кодекс об административных правонарушениях предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13).

Доводы ответчика Незаметдинова Р.А. о несогласии с суммой предъявленных истцом требований, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом, судом учтено, что размер тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 03.12.2020 года № 61-02-587/20 «О внесении изменений в приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 26.12.2018 года № 61-02-584/8, согласно приложению 1, 2. С учетом мощности двигателя задержанного транспортного средства и в связи с истечением установленного 60-дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения транспортного средства, стоимость перемещения автомашины марки марка автомобиля по льготному тарифу составила сумма

Иные доводы жалобы, направленные на иную правовую оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и толкование норм права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, являются субъективным мнением ответчика и основаниями к отмене судебного постановления не являются.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 384 адрес от 27.12.2022 года по гражданскому делу № 2-866/2022 по иску государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» к Незаметдинову Рустаму Ахметовичу о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, расходов по уплате ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░