Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27938/2020 от 16.09.2020

Судья - Кочеткова Т.Ю.                            дело № 33-27938/2020

№ 2-4454/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Пономаревой Л.Е.

судей                                Палянчук Т.А., Маковей Н.Д.

по докладу судьи краевого суда                Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи         Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Белову Н.М., Коламбет Г.И., Ермоленко Л.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

по апелляционным жалобам Ермоленко Л.В., представителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доверенности Паковой В.А. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 16 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к Белову Н.М., Коламбет Г.И., Ермоленко Л.В., в котором просила признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес...>, от 25.07.2016 года № <№...>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения от 13.08.2019 года № 3087Л проведена внеплановая проверка ООО «ГУК-Краснодар», в ходе которой выявлены многочисленные нарушения действующего законодательства Российской Федерации, допущенные при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес...> и составлении протокола общего собрания собственников помещений указанного дома от 25.07.2016 года № <№...> По данному факту составлен акт проверки от 09.09.2019 года № <№...>.

Истец считает оспариваемое решение общего собрания незаконным, поскольку допущены существенные нарушения порядка проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, правил составления протокола, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 16 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований государственной жилищной инспекции Краснодарского края отказано.

В апелляционных жалобах Ермоленко Л.В., представитель государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доверенности Пакова В.А. выражают несогласие с принятым решением суда, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалоб указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В отзывах и возражении на эту жалобу Коламбет Г.И., Белов Н.М., представитель ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности Литке В.В. просят оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заслушав представителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доверенности Абрамяна Г.К., Ермоленко Л.В., настаивавших на удовлетворении апелляционных жалоб, представителя ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности Литке В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывы и возражения на них, возражения на отзывы на апелляционные жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом, и видно из материалов дела, в рамках рассмотрения обращения от 26.07.2019 года вх. <№...> о правомерности решений, принятых на общем собрании 25.07.2016 года, государственной жилищной инспекцией Краснодарского края на основании распоряжения от 13.08.2019 года № <№...> проведена внеплановая проверка деятельности ООО «ГУК-Краснодар», по результатам которой составлен акт проверки от 09.09.2019 года № <№...>

Из содержания данного акта следует, что в ходе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес...>, проведенного 25.07.2016 года, отсутствовал кворум необходимый для принятия решений. Кроме того, протокол общего собрания не содержит регистрационный номер, отсутствует информация об адресе, по которому осуществляется сбор оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в очно-заочной форме, заголовок к содержательной части протокола не содержит информацию о виде общего собрания, не включены данные реквизитов документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение инициатора общего собрания, реквизиты подписи протокола общего собрания не содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц проводивших подсчет голосов, и собственноручную подпись указанных лиц, дату ее проставления.

Рассматривая предъявленные государственной жилищной инспекцией Краснодарского края требования о признании недействительным данного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес...>, от 25.07.2016 года № <№...>, судом первой инстанции установлено, что на указанном общем собрании приняты следующие решения: выбор в качестве способа управления многоквартирным домом - управление многоквартирным домом управляющей организацией; выбор в качестве управляющей организации ООО «ГУК-Краснодар»; утверждение перечня услуг по управлению многоквартирным домом работ по содержанию и текущему ремонту его общего имущества, являющихся приложениями №№ 2, 3, 4 к договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключаемому между собственниками и ООО «ГУК-Краснодар»; утверждение размеров платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту его общего имущества; утверждение существенных условий и текста, заключаемого между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «ГУК-Краснодар»; утверждение формы проведения последующих собраний собственников помещений многоквартирного дома - заочное голосование; утверждение способа направления сообщений о проведении последующих общих собраний собственников помещений и иной информации - размещение сообщений в местах, доступных для всех собственников помещений, утверждении места размещения сообщений о проведении собраний, решений общих собраний и иной информации - на стене площадки первого этажа в каждом подъезде многоквартирного дома.

Согласно положениям статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктом 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что в период с 10.03.2020 года по 15.03.2020 года собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес...>, проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № 2 от 20.03.2020 года.

Согласно указанному протоколу собственниками помещений упомянутого многоквартирного дома приняты следующие решения: подтверждены выбор способа управления многоквартирным домом - управление ООО «ГУК-Краснодар» и заключение между собственниками и управляющей организацией ООО «ГУК-Краснодар» договора управления многоквартирным домом № <№...> от <Дата ...> года во исполнение решения общего собрания от 25.07.2016 года; подтверждено действие в период с 01.08.2016 года по 31.07.2020 года размеров оплаты за содержание жилого помещения согласно условиям договора управления многоквартирным домом от 01.08.2016 года № <№...>, утвержденных решением общего собрания от 25.07.2016 года; избрано в качестве управляющей организации ООО «ГУК-Краснодар»; между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «ГУК-Краснодар» заключен договор управления многоквартирным домом в новой редакции; утвержден текст и существенные условия договора управления многоквартирным домом; признан прекращенным договор управления многоквартирным домом от 01.08.2016 года; утверждена форма проведения последующих собраний собственников помещений многоквартирного дома - заочное голосование. Утверждение способа направления сообщений о проведении последующих общих собраний собственников помещений и иной информации - размещение сообщений в местах, доступных для всех собственников помещений, утверждении места размещения сообщений о проведении собраний, решений общих собраний и иной информации - на стене площадки первого этажа в каждом подъезде многоквартирного дома.

Результаты общего собрания оформлены протоколом № 2 от 20.03.2020 года, направлены в установленном порядке в государственную жилищную инспекцию Краснодарского края.

В рамках рассмотрения настоящего дела протокол № 2 от 20.03.2020 года сторонами не оспаривался, доказательств нарушения требований закона при проведении 20.03.2020 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая содержание представленных доказательств и результаты их оценки, учитывая то, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 25.07.2016 года № б/н подтверждено решением последующего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятым в установленном порядке до вынесения судом решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении иска государственной жилищной инспекции Краснодарского края следует отказать.

При этом ссылки в апелляционных жалобах на противоречие принятого судебного акта существующей судебной практике по аналогичным делам во внимание также не принимаются, поскольку судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда по конкретному делу не является обязательной для применения судами при разрешении других лишь внешне тождественных дел.

Также вопреки доводам жалоб основания полагать, что к спорному правоотношению судом первой инстанции были неверно применены положения пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определил закон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 16 июля 2020 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ермоленко Л.В., государственной жилищной инспекции Краснодарского края - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -                     Л.Е. Пономарева

Судьи -                                 Т.А. Палянчук

Н.Д. Маковей