Решение по делу № 2-2419/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-2419/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 г.                                                                            г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Киселева Е.М., при секретаре - Дорофеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Акционерному обществу «ПРОСТО-страхование», Дегтяреву Владимиру Васильевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

                                                УСТАНОВИЛ:

        Акционерное общество«Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось с настоящим иском в Керченский городской суд, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков АО «ПРОСТО-страхование», Дегтярева В.В. в порядке суброгации убытки в размере 13511 рублей и понесенные по делу судебные расходы.

         Свои исковые требования мотивирует тем, что между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», реорганизованным в АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», и Архиповым А.А. был заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты> госномер №. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства под управлением водителя Архипова А.А. и автомобиля марки № с государственным номером № под управлением водителя Дегтярева В.В.. В результате ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, восстановительная стоимость ремонта составила 13511 рублей, которые Архипову А.А. истец выплатил 26.12.2014г. Согласно указанным данным в справке о ДТП, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки М-21412-1 гос. номер № застрахован в АО «ПРОСТО-Страхование». АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обращалось к АО «ПРОСТО-Страхование» с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации ДД.ММ.ГГГГ, которые не удовлетворены в добровольном порядке. С учетом отсутствия в справке о ДТП от 14.08.2014 года сведений о наличии у Дегтярева В.В. действующего на территории Российской Федерации договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит взыскать указанную сумму с ответчиков.

        В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

        Представитель ответчика АО «ПРОСТО-страхование» и ответчик Дегтярев В.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         Как подтверждается материалами дела и было установлено в судебном заседании, 14.08.2014 года на территории г. Керчи произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства под управлением водителя Архипова А.А. и автомобиля марки № государственным номером № под управлением водителя Дегтярева В.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в указанном ДТП был признан водитель Дегтярев В.В. (л.д.69).

Данное постановление ответчиком Дегтяревым В.В. не обжаловалось.

        Согласно полиса страхования транспортных средств серии 323 №, а также карточки ОСАГО по полису серии ССС №, транспортное средство Архипова А.А. AUDI A4 было застраховано ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д.44-46,47).

          Согласно протокола №3 общего собрания участников, 23.03.2016 года ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»(л.д.27), данный факт также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ 07.07.2016 г.(л.д. 29-33).

         Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки М-21412-1 гос. номер Ф969ВКР была застрахована в АО «ПРОСТО-Страхование» (л.д.70).

Согласно акту осмотра транспортного средства <данные изъяты> №Y от 22.08.2014 г. на момент его проведения были обнаружены следующие повреждения: разрыв левой, центральной части бампера переднего; царапина, деформация, вмятина боковины левой; бампер задний – царапина, вмятина, деформация, разрыв (л.д. 16-17).

В соответствии с выводами экспертного заключения №Y от ДД.ММ.ГГГГ, величина материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства AUDI A4 составляет 13511,00 руб. (л.д. 25-53).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности...).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно платежного поручения № 937 от 17.01.2015 года, ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», перечислила на счет Архипова А.А. страховое возмещение в размере 13511,00 руб. (л.д.52).

Согласно ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

20.05.2016 года ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" обратилось к АО "Просто-страхование" с требованием №Y о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д.71).

30.09.2016 года АО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" обратилось к АО "Просто-страхование" с досудебной претензией №Y о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д.72).

Однако АО "Просто-страхование" в добровольном порядке требования, заявленные АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» не исполнило.

         При вышеуказанных обстоятельствах, у АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» возникло право на возмещение убытков с ответчиков в порядке суброгации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Акционерному обществу «ПРОСТО-страхование», Дегтяреву Владимиру Васильевичу о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Акционерного Общества «ПРОСТО-страхование» (<адрес>), Дегтярева Владимира Васильевича в пользу Акционерного общества «ПРОСТО-страхование», убытки в размере 13 511, 00 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 540,44 рублей, а всего 14051 (четырнадцать тысяч пятьдесят один) рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                                              Киселев Е.М.