Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4625/2012 ~ М-4172/2012 от 21.06.2012

Дело № 2-4625/31-2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 августа 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Таут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урбанович В.О. к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Иск мотивирован тем, что ответчик, застраховавший принадлежащий истцу а/м <данные изъяты> по договору КАСКО, отказал истцу в выплате страхового возмещения по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец и ее представитель Герасин И.л. по доверенности иск поддержали.

Представитель ответчика Журавлев Э.А., действующий по доверенности, в суде иск не признал, указал, что правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имеется в связи с тем, что а/м <данные изъяты> в ДТП ДД.ММ.ГГГГ попал под управлением истца, которая по условия договора страхования не допущена к управлению а/м по недостаточности ее водительского стажа.

Третье лицо ООО «Русфинанс Банк» в суд представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, возражений на иск не представило.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статьям 930, 940, 943 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования по КАСКО а/м <данные изъяты>. По условиям страхования выплата по страховым случаям осуществляется при условии управления а/м на момент страхового случая лицами, допущенными к управлению транспортным средством, к которым договор относит лиц минимального возрасти <данные изъяты> лет с минимальным водительским стажем <данные изъяты> лет.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Урбанович В.О., управляя а/м <данные изъяты>, в условиях скользкой дороги неправильно выбрала скорость движения, не справилась с управлением, допустила занос а/м и совершила наезд на препятствие (силовое ограждение дороги). К моменту ДТП истец не имела достаточный стаж вождения <данные изъяты> лет для признания ДТП с ее участием страховым случаем, что повлекло для нее отказ ответчика в страховой выплате.

По мнению суда, решение ответчика об отказе в выплате страхового возмещения является законным, оно основано на условиях заключенного между сторонами договора страхования. Пояснения истца, что она страховала свое имущество, предполагая возможность получения страховых выплат в связи с ДТП с ее участием, существенного значения для дела не имеет, поскольку из условий пописанного сторонами договора страхования следует то, что страховая выплата выплачивается при определенных договором условиях (минимальный возраст водителя <данные изъяты> лет, минимальный водительский стаж <данные изъяты> лет). Позиция истца о том, что представители страховой компании, оформляя договор страхования, знали, что автомобилем будет управлять только она, в суде не доказана и сама по себе правового значения для разрешения спора не имеет. Стороны указали суду, что условия договора сторонами не изменены и в судебном порядке не оспорены, а следовательно, продолжают действовать. Одностороннее изменение условий договора не допускается (статья 310 ГК РФ). Позиция истца о том, что ранее произведенные страховой компанией страховые выплаты по двум предыдущим страховым случаям свидетельствуют о признании ответчиком истца – как надлежащего водителя, и, следовательно, возлагают на ответчика обязанность произвести выплату по очередному страховому случаю, судом не принимается. Ответчик не утрачивает права требовать от истца возврата неосновательного обогащения, само по себе исполнение со стороны ответчика вне условий договора свидетельствует об ошибке либо ненадлежащей проверке обстоятельств страхового случая и никаким образом не изменяет условия действующего между сторонами договора страхования. Пояснения истца о том, что она не обратила внимание на условия подписываемого ею договора в части допуска водителей по стажу, и не считает их существенными, судом также не принимаются, поскольку каждая сторона договора должна выполнять принятые условия договора добросовестно (статья 10 ГК РФ). Мотивы страхователя застраховать автомобиль на тех либо иных условиях, даже при отсутствии в таком решении рационального подхода касательно фактически допускаемых к управлению водителей, в условиях, когда не оспариваются сами условия договора, по данному делу оценке не подлежат. Как указал суду свидетель – <данные изъяты> оформлявший полис КАСКО для истца, истец продиктовала ему условия договора страхования, он внес их калькулятор (электронная программа по расчету страховой премии), была рассчитана стоимость страховки на таких условиях, клиенту дополнительно была предоставлена скидка <данные изъяты>% от расчетной величины. Вопрос о возможности признания в дальнейшем страховых случаев исходя из водительского стража истца при заключении договора сторонами не обсуждался. Представитель страховой компании соотношение заданных клиентом условий фактическим данным (водительскому стажу по учетным данным) не проверял, такой обязанности на него не возлагается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истца к ответчику о взыскании страховой выплаты. ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем не признано обосновано. Таким образом, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Урбанович В.О. к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании денежных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.