Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2012 ~ М-648/2012 от 18.09.2012

Дело №2-263/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2012 года                            г.Прохладный КБР

    Прохладненский районный суда Кабардино-Балкарской республики в составе:

Председательствующего Марьяш С.А.,

при секретаре Удоденко О.Н.

с участием представителя истицы Кравцовой Г.А. – адвоката адвокатского бюро «Фемида» Докелиной Н.К., действующей на основании ордера № удостоверения №

представителя ответчика – местной администрации <данные изъяты> – Соломатиной Е.В., действующей на основании доверенности № от (...)

специалиста Абдуллаева А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Г.А. к местной администрации <данные изъяты> о признании права собственности на строение,

у с т а н о в и л :

    Кравцова Г.А. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с иском к местной администрации <данные изъяты>, в котором просит признать за ней право собственности на здание Литер А (торговый павильон), площадью 390,8 кв.м., Литер А1 (подвал), площадью 141,7 кв.м., литер а (навес), общей площадью застройки 520,9 кв.м., общей площадью строения 532,5 кв.м.. расположенных по адресу : <адрес>

В обоснование иска указано, что согласно договору купли-продажи земельного участка от (...) Кравцова Г.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 656 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (...) Указанный земельный участок расположен на землях населенного пункта под кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Перед началом строительства Кравцова Г.А. обращалась в различные строительные организации, в которых ей объяснили, что для начала необходимо разработать рабочий проект, получить технические условия и согласовать проведение сетей водопровода и канализации. В связи с чем она обратилась в ООО <данные изъяты> для изготовления проектной документации и разработки рабочего проекта. Также ею были получены технические условия в МП <данные изъяты> на проектирование сетей водопровода и канализации. Согласно рабочему проекту на земельном участке по <адрес> предусматривалось строительство торгового павильона со складскими и подсобными помещениями. По завершению строительно-монтажных работ в июле 2012 г. она обратилась с ФГУП «Ростехинвентаризацию-Федеральное БТИ» <данные изъяты> для изготовления технической документации. Согласно технической документации площадь застройки участка равна 520,9 кв.м., незастроенная площадь участка 135,1 кв.м. общая площадь здания равна 532,5 кв.м.. В результате изготовления технической документации на объект выяснилось, что помимо рабочего проекта и технических условий на проектирование сетей водопровода и канализации, также Кравцовой Г.А. необходимо было получить разрешение от органов местного самоуправления на строительство здания в установленном законом порядке, о чем она не знала, так как считала, что раз земельный участок находится в ее собственности и предназначен для индивидуального строительства, то она имеет право пользоваться им по своему усмотрению. В связи с чем она обратилась в местную администрацию <данные изъяты> с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания магазина, в чем ей было отказано по тем основаниям, что земельный участок уже застроен, без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления на строительство вышеуказанного объекта, постройка является самовольной. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольная постройка может быть признана судом за лицом, осуществившем ее постройку. Поскольку земельный участок принадлежит Кравцовой Г.А. на праве собственности и был приобретен ею для строительства торгового павильона, она на свои средства возвела здание торгового павильона согласно разработанному с соблюдением градостроительных норм рабочему проекту на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, при строительстве не были нарушены градостроительные нормы, в связи с чем не создается помех при данном строительстве третьим лицам и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то она просит суд признать за ней право собственности на указанные строения.

Истица, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Докелиной Н.К., в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

    В судебном заседании представитель истицы Докелина Н.К. исковые требования Кравцовой Г.А. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – местной администрации <данные изъяты> Соломатина Е.В. в удовлетворении исковых требований Кравцовой Г.А. просила отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании договора купли-продажи земельного участка от (...) (л.д.5), и свидетельства о государственной регистрации права от (...) (л.д.7) Кравцовой Г.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Судом установлено, что по заказу истицы в ООО <данные изъяты> был разработан рабочий проект торгового павильона со складскими помещениями.

Согласно рабочему проекту на земельном участке по <адрес> предусматривалось строительство торгового павильона со складскими и подсобными помещениями.

При обращении по завершению строительно-монтажных работ в июле 2012 г. в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <данные изъяты> установлено, что согласно технической документации площадь застройки участка равна 520,9 кв.м., незастроенная площадь участка равна 135,1 кв.м., общая площадь здания равна 532,5 кв.м.

(...) Кравцова Г.А.. обратилась в администрацию <данные изъяты> с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина по <адрес>, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности».

(...) местной администрацией <данные изъяты> в выдаче разрешения на строительство магазина Кравцовой Г.А. было отказано по тем основаниям, что земельный участок уже застроен, без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления на строительство вышеуказанного объекта, в связи с чем постройка является самовольной.

    В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.    

Из правовой позиции, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Абдуллаев А.С. показал, что до 2010 года он работал в должности главного архитектора <адрес>. В 2012 году в ООО <данные изъяты> обращалась Кравцова Г.А. с заявлением о разработке рабочего проекта торгового павильона со складскими помещениями по адресу: <адрес>. Проект был изготовлен с соблюдением всех предъявляемых требованиям СНиП. После получения данного рабочего проекта истицей произведены все строительно-монтажные работы торгового павильона с точным соблюдением проекта и действующим нормам и правилам. Павильон построен в пределах земельного участка принадлежащего застройщику (истцу). Прилегающая уличная территория максимально благоустроена.

Поскольку созданное истицей здание Литер А (торговый павильон), площадью 390,8 кв.м., Литер А1 (подвал), площадью 141,7 кв.м., литер а (навес), общей площадью застройки 520,9 кв.м., общей площадью строения 532,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> возведено истицей на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по вышеуказанному адресу с соблюдением градостроительных норм соответствует рабочему проекту, предназначенному для индивидуального жилищного строительства, соответствует всем предъявляемым требованиям, что не оспаривается самим ответчиком, а сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то при этих обстоятельствах требования Кравцовой Г.А. о признании за ней права собственности на указанное самовольно возведенное строение суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Кравцовой Г.А. к местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании права собственности на строение – удовлетворить.

    Признать за Кравцовой Г.А. право собственности на здание Литер А (торговый павильон), площадью 390,8 кв.м., Литер А1 (подвал), площадью 141,7 кв.м., литер а (навес), общей площадью застройки 520,9 кв.м., общей площадью строения 532,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течении месяца со дня его принятия.

Судья

Прохладненского районного суда КБР                     С.А.Марьяш