Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3169/2022 (2-13331/2021;) от 12.11.2021

Копия

Дело № 2-7080/2022

24RS0048-01-2022-002023-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЭОС к Серебрянниковой Вере Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Серебрянниковой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 210776 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № 625/0040-0109860, заключенного 31.10.2011 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком, Банк обязался предоставить кредит заемщику Серебрянниковой В.П. в сумме 255 000 рублей под 19,70 % годовых, на срок 48 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. 04.12.2013 между Банк ВТБ (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования к должникам Банка, в том числе, в отношении заемщика Серебрянниковой В.П. (размер уступаемого права – 336319,22 рублей).

В судебное заседание представитель истца Неменующая Н.В. действующая на основании доверенности) не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Серебрянникова В.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, направлено на мирное урегулирование спора, а также не противоречит правам и интересам третьих лиц, исчерпывает предмет спора.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в ходе рассмотрения дела ответчик полностью признал исковые требования, нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Серебрянниковой В.П. взятых на себя обязательств по кредитному договору № 625/0040-0109860 от 31.10.2011 года по погашению кредита, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 210776 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5307,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Серебрянниковой Вере Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Серебрянниковой Веры Павловны (<данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 625/0040-0109860 от 31.10.2011 в размере 210776 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5307 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено – 11.08.2022 года.