Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5386/2018 ~ М-4844/2018 от 19.07.2018

Дело №2-5386/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Николаевской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маралина В.А., Маралиной Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Комфортный дом» о защите прав потребителей,

установил:

Маралин В.А., Маралина Е.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Комфортный дом», Жилищному кооперативу «Новый Сайнаволок» о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Жилищным кооперативом «Новый Сайнаволок» и Маралиным В.А., Маралиной Е.Н. заключено паевое соглашение с Жилищным кооперативом «Новый Сайнаволок» на строительство квартиры №, в доме № (строительный номер) от ДД.ММ.ГГГГ за №. Во исполнение обязательств истцами были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. По условиям дополнительного соглашения срок окончания строительства- ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом строился ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» (застройщик) на основании заключенного между ним и Жилищным кооперативом «Новый Сайнаволок» инвестиционного договора. Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № указанному жилому дому был присвоен адрес: <адрес>. Ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнил. Истцы просят признать за ними право собственности на объект недвижимого имущества- квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» и Жилищный кооператив «Новый Сайнаволок» в судебное заседание не явились, извещались судом по юридическим адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещения о вызове ответчиков в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд в связи с истечением срока их хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебные извещения о рассмотрении дела направлялось ответчикам по юридическому адресу, указанному в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчиков по месту их регистрации о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчикам корреспонденция, последними получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчиков, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчиков, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жилищным кооперативом «Новый Сайнаволок» и Маралиным В.А., Маралиной Е.Н. заключено паевое соглашение на строительство квартиры №, в доме № (строительный номер) от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Указанный жилой дом строился ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» (застройщик) на основании заключенного между ним и Жилищным кооперативом «Новый Сайнаволок» инвестиционного договора.

Во исполнение обязательств истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в общей сумма <данные изъяты>., что подтверждается письмом Жилищного кооператива «Новый Сайнаволок».

По условиям дополнительного соглашения к соглашению о паевом взносе № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства- ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.7.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за № передача жилого объекта кооперативом и принятие его членом кооператива осуществляется подписываемому сторонами передаточному акту в течение 30 календарных дней со дня завершения строительства жилого дома.

Со стороны истцов обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако ответчиком указанный объект долевого строительства в установленные договором сроки не передан. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Ответчик не передал истцам указанную выше квартиру до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспариваются.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № указанному жилому дому был присвоен адрес: <адрес>.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путём признания права.

Согласно п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частями 1,2 ст.8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не раннее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 3 ст.8 Федерального закона устанавливает, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с п.14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв.Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, с изм. от 04.03.2015) в случае уклонения застройщика от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

В соответствии с сообщением эксперта <данные изъяты> проведена судебно-строительная экспертиза, в рамках которой были осмотрены квартиры, расположенные в указанном доме.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> № следует, что исследуемый дом (строительный номер № соответствует требованиям СП 54.13330.2011, СП 50.13330.2012, СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017, СП 717.13330.2017, а также градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, т.е данный дом соответствует нормам, предъявляемым к многоквартирным домам. Данный дом расположен в жилой зоне, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов для строительства квартала жилой застройки. Недостатков, допущенных при строительстве, не выявлено, несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, видимых деформаций, трещин на момент осмотра не выявлено. Жилые помещения обеспечены инженерными системами (электроосвещение, водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция), выполнена разводка инженерных коммуникаций. Наружные стены соответствуют предъявляемым к ним требованиям, жилые помещения защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовый воды. Угроз возникновения несчастных случаев на момент осмотра не выявлено, угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду не выявлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание установленные по делу доказательства, обозначенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что истцами в полном объеме выплачен взнос за жилое помещение, спорный объект недвижимости фактически построен, имеет индивидуально-определенные характеристики объекта недвижимого имущества, поэтому в соответствии со ст.ст.12, 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на объект инвестирования - квартиру № расположенную по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Маралина В.А., Маралиной Е.Н. удовлетворить.

Признать за Маралиным В.А., Маралиной Е.Н. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 20.08.2018.