Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2017 ~ М-227/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-314/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 апреля 2017 года                                       г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.И. к Павлову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец Смирнов В.И. обратился в суд с иском к ответчику Павлову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 300 000 рублей, в том числе по основному долгу – 100 000 рублей, по процентам – 200 000 рублей, ссылаясь на то, что 21 декабря 2014 года он передал Павлову Е.В. в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей под 8% в месяц под расписку, а ответчик обязался возвратить денежные средства на условиях займа. Свои обязательства Павлов Е.В. в срок не исполнил. Проценты по условиям договора за период с 21 декабря 2014 года по 21 февраля 2017 года составили 200 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, в возврат уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины 6 200 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец Смирнов И.В. и его представитель Низких А.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Павлов Е.В. о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании 10 апреля 2017 года исковые требования Павлов Е.В. признал частично в сумме 100 000 рублей, суду пояснил, что считал долг погашенным в апреле 2016 года. Долг возвращал супруге истца Смирновой по 8 000 рублей ежемесячно в течение 15 месяцев, выплатил 120 000 рублей. Расписка осталась у истца. Проценты подлежат уплате до 21 марта 2015 года, уплату процентов после указанной даты договор не предусматривает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

    В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из предъявленной истцом расписки, ответчик (заемщик) Павлов Е.В. взял в долг у истца (заимодавца) Смирнова В.И. наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые обязался возвратить до 21 марта 2015 года, с уплатой 8 % в месяц (л.д.8).

С учетом объяснений сторон в судебном заседании 10 апреля 2017 года, буквального толкования содержания расписки, указанный документ расценивается судом как доказательство, подтверждающее заключение между сторонами по делу договора займа денежных средств.

    Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Получение ответчиком денежных средств в сумме 100 000 рублей подтверждается личной подписью ответчика, и последним не оспаривается.

Доказательства в подтверждение исполнения обязательств по договору займа о возврате долга ответчик Павлов Е.В. суду не представил, доводы истца не опроверг. Расписка записей о возврате долга не содержит, находилась у истца Смирнова В.И. и предъявлена им в суд.

По условиям договора предусмотрено взыскание 8% в месяц за пользование денежными средствами. Возвратить долг ответчик обязался до 21 марта 2015 года. Доводы ответчика о том, что проценты следует начислять до 21 марта 2015 года, суд отклоняет, поскольку проценты за пользование займом в силу ст. 809 ГК РФ подлежат уплате до фактического возврата суммы займа.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, определен истцом за период с 21 декабря 2014 года по 21 февраля 2017 года (25 месяцев) из расчета: 100 000 руб. х 25 мес. х 8% = 200 000 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами по делу договора займа.

Оценив доказательства по делу в совокупности, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В пользу истца Смирнова В.И. с ответчика Павлова Е.В. подлежат взысканию: долг по договору займа в сумме 100 000 рублей и проценты в сумме 200 000 рублей.

В соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Павлова Е.В. в пользу истца Смирнова В.И. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов : по оплате государственной пошлины в размере, определенном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 6 200 рублей из расчета: 5 200 руб. + 1% (300 000 руб. – 200 000 руб.), подтверждающиеся платежной квитанцией (л.д.4), и по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей (с учетом характера исковых требований, объема собранных доказательств, категории сложности дела, составления представителем Низких А.В. искового заявления, участия в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 29 марта 2017 года и в судебном заседании 10 апреля 2017 года). Заявленные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей суд находит чрезмерно завышенными и неразумными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Павлова Е.В. в пользу Смирнова В.И. долг в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей, проценты - 200 000 рублей (Двести тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 200 (Шесть тысяч двести) рублей, по оплате услуг представителя в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей, а всего 311 200 (Триста одиннадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик Павлов Е.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий (подпись)