Решение по делу № 2-3267/2014 ~ М-2500/2014 от 19.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Жойкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Ефимовой <данные изъяты> к Реутову <данные изъяты> об устранении нарушений прав собственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно иску, истец является собственником земельного участка размером 1347 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Тепличный, кадастровый номер №. Реутов А.А. неправомерно занял часть участка истца площадью 300 кв.м., посадив на нем картофель. Истец просила обязать ответчика освободить земельный участок.

В судебном заседании истец Ефимова Н.В. и ее представитель Хоженоев А.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержали. Истец уточнила, что просит обязать ответчика освободить часть принадлежащего ей земельного участка площадью 110 кв.м., занятую ответчиком. Также истец заявила о взыскании с ответчика возмещения понесенных ею судебных расходов в сумме 10400 руб., включающей расходы на оплату экспертизы - 7000 руб., государственной пошлины - 200 руб., оплату представителю - 2500 руб., оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности – 700 руб.

Ответчик Реутов А.А. в судебном заседании иск не признал, против удовлетворения требований возражал, поскольку Ефимова Н.В. незаконно заняла участок большей площадью. Он просил выделить ему спорный участок, но получил отказ, так как участок определен под строительство детского сада.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела подтверждается, что истец Ефимова Н.В. является собственником земельного участка площадью 1347 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам назначенной судом землеустроительной экспертизы, по сведениям Государственного кадастра недвижимости (далее ГКН) земельный участок Ефимовой Н.В. с кадастровым номером № отмежеван, уточнено местоположение границ и площади земельного участка согласно документам. При наложении результатов геодезической съемки фактического использования земельного участка Реутова А.А. на сведения ГКН выявлено частичное наложение, пересечение границ земельного участка, принадлежащего Ефимовой Н.В. с кадастровым номером №, и земельного участка, используемого Реутовым А.А. для выращивания картофеля (участок огорожен деревянным забором), площадь наложения составляет 110 кв.м.

Ответчиком Реутовым А.А. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих законность использования им спорного земельного участка. Факт использования данного участка для выращивания картофеля ответчик не отрицал. Доказательств, позволяющих поставить под сомнение выводы эксперта ООО «<данные изъяты> в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Реутовым А.А. самовольно, без законных оснований, занята часть принадлежащего истцу Ефимовой Н.В. земельного участка, площадь указанной части земельного участка составляет 110 кв.м.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу приведенных норм, право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Поскольку истец не предоставляла принадлежащий ей земельный участок в пользование ответчику, действия ответчика по занятию части участка истца являются неправомерными и нарушают право собственности истца.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования удовлетворены и судебные расходы истца на сумму 10400 руб. подтверждены документально, при этом расходы на представителя в размере 2500 руб. соразмерны объему работы представителя по делу, являются разумными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов в сумме 10400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимовой <данные изъяты> к Реутову <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать Реутова <данные изъяты> освободить незаконно занятую часть принадлежащего Ефимовой Надежде Валентиновне земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, площадью 110 кв.м.

Взыскать с Реутова <данные изъяты> в пользу Ефимовой <данные изъяты> возмещение судебных расходов в сумме 10400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятии через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.Е. Брянская