Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2022 (2-3906/2021;) ~ М-3237/2021 от 29.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по административному делу

    город Беслан    21 декабря 2021 года

Правобережный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи - Доевой Е.М., при секретаре - Кусовой И.В. с участием:

административного истца - судебного пристава-исполнителя Кусовой Т.В. административного ответчика - не явился, заинтересованного лица - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Управления Ое~еральной службы судебных приставов Кусовой Т.В. к Бзикову И. С. при дмтрдпмннпи титтв - УГИБДД МВД по РСО-Алания, об установлении ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов Кусова Т.В. обратилась в суд с административным иском к Бзикову И.С. при заинтересованном лице - УГИБДД МВД по РСО-Атания. об установлении ограничения на пользование специальным правом.

Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик не исполняет обязанности по уплате административных штрафов, наложенных на него Государственной службой безопасности дорожного движения.

В судебном заседании административный истец, административный иск поддержал, подтвердив приведенное в нем обоснование.

Административный ответчик и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, без уведомления о причинах в суд не явились, об отложении рассмотрения административного иска не ходатайствовали. По этой причине на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный иск был рассмотрен в их отсутствие.

Проверив доводы административного истца, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании Сводное исполнительное производство по должнику ........-СД суд пришел к выводу об обоснованности административного искового заявления и наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно п.З ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,

здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны ¦ безопасности государства.

В соответствии с п. 15.1 ч.1 ст. 64 Федерального закона от <дата> N 22е- ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящие Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мег принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо прочего, следующее исполнительное действие: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 указанного Федерального закона, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действиг предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами. трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Исходя из ч.2 упомянутого Федерального закона, основанием для установления такого ограничение является, помимо другого, неисполнение должником требований исполнительного документа о взыскании с него административного штрафа.

Как следует из ч.З ст. 67.1 названного Федерального закона, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 этой статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав- исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Рассматриваемая ситуация не подпадает под приведенные в ч.4 ст. 67.1 указанного выше Федерального закона, случаи когда временное ограничение на пользование специальным правом не применяется.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов по исполнительному производству следует, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые однако не приводят к исполнению требований исполнительного документа. Ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности.

Материалами дела достоверно подтверждается, что о наличии исполнительного производства должник Бзиков И.С. был надлежащим образом извещен, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, доказательств погашения задолженности в добровольном порядке Бзиковым И.С. не представлено.

Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства, у судебного пристава-исполнителя имелось достаточно оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Как явствует из приобщенных к материалам административного иска копий исполнительных производств административный ответчик злостно уклоняется от исполнения обязанностей по уплате наложенных на него административными органами штрафов. Задолженность по ним превышает 10 ООО рублей.

Таким образом, суд считает, о наличии оснований для установления в отношении должника Бзикова И.С. соответствующих ограничений

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьями п. 15.1 ч.1 ст.64 и ч.З ст. 67 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также главой 15 КоАП РФ. суд

РЕШИЛ:

1. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░- ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

2.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.