Мотивированное решение от 05.07.2016 по делу № 02-4634/2016 от 01.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя ответчика ФСИН России Халепо Д.В., представителя 3-го лица Минфина России Насибуллиной В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4634/2016 по иску Крысюка *** к ФСИН России о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Крысюк А.В. обратился в суд с иском о взыскании с казны Российской Федерации в свою пользу компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с 05 февраля 2015 г. по 12 февраля 2015 г. он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ***, администрация которого ежедневно принуждала Крысюка А.В. раздеваться по пояс, снимать носки и в таком виде выходить из камеры во время утренних и вечерних проверок.

Решением *** городского суда *** действия администрации были признаны незаконными и нарушающими права Крысюка А.В., в связи с чем истец обратился в суд за компенсацией морального вреда причиненных истцу нравственных страданий.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, правом на участие в судебном заседании через представителя не воспользовался (л.д.18).

Представитель ответчика ФСИН России Халепо Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что доводы истца являются необоснованными, никаких доказательств причинения ему морального вреда действиями сотрудников ФСИН России не представлено.

Представитель 3-го лица Минфина России Насибуллина В.Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика ФСИН России, представителя 3-го лица Минфина России, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что Крысюк А.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по *** в период с 05 февраля 2015 г. по 12 февраля 2015 г.

Как следует из имеющегося в материалах дела решения *** городского суда *** от 08 сентября 2015 г., Крысюк А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по *** по ненадлежащему содержанию в СИЗО-1 в части обязания Крысюка А.В. выходить на утреннюю и вечернюю проверку раздетым по пояс и без носок.

Указанное заявление было *** городским судом *** удовлетворено, действия администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по *** в части обязания Крысюка А.В. выходить на утреннюю и вечернюю проверку раздетым по пояс и без носок в период с 05 февраля 2015 г. по 12 февраля 2015 г. признаны незаконными (л.д.11-13).

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что действиями администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по *** в части обязания Крысюка А.В. выходить на утреннюю и вечернюю проверку раздетым по пояс и без носок в период с 05 февраля 2015 г. по 12 февраля 2015 г. истцу был причинен моральный вред.

Так, истец в своем исковом заявлении ссылается на выписной эпикриз ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по ***, в котором указано об обострении болезни с 25 марта 2015 г.

При этом, как следует из заявления истца, 12 февраля 2015 г. он прибыл из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по *** в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ***, то есть обострение болезни произошло спустя 1,5 мес. после убытия Крысюка А.В. из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ***.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, что действиями администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по *** в части обязания Крысюка А.В. выходить на утреннюю и вечернюю проверку раздетым по пояс и без носок в период с 05 февраля 2015 г. по 12 февраля 2015 г. истцу были причинены какие-либо нравственные или физические страдания.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░░

3