Решение по делу № 2-1011/2012 (2-7180/2011;) ~ М-6551/2011 от 19.12.2011

Дело № 2-1011/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 30 марта 2012 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре КитченкоИ.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПИК-Комфорт» филиал в г. Калининграде к Воронину Д.А., Ворониной Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, суммы государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-Комфорт» филиал в г. Калининграде обратился в суд с настоящим иском, указывая, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу А, проведенного в форме заочного голосования в период с Д по Д, способом управления многоквартирного дома выбрано управление управляющей организацией, а в качестве управляющей организации выбрано ООО «ПИК-Комфорт». Д ООО «ПИК-Комфорт» было уведомлено о создании ТСЖ «Парус» и намерении с Д самостоятельно управлять домом. ООО «ПИК-Комфорт» передало всю документацию в ТСЖ «Парус» и с Д прекратило управление домом. Филиал «Калининградский» ООО «ПИК-Комфорт» оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлял коммунальные услуги в период с момента заселения дома до Д включительно. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Д №, квартира А находится в общей долевой собственности Воронина Д.А. (1/3 часть собственности), Ворониной Е.Ю. (1/3 часть собственности), В.Ю.Д. (1/6 часть собственности), В.Е.Д. (1/6 часть собственности). От заключения договора управления с управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт» Воронины уклонились. Как указал истец, ответчики ни разу не оплачивали оказанные работы и услуги, и на момент прекращения ООО «ПИК-Комфорт» обслуживания дома, у них образовалась задолженность перед управляющей компанией в размере 67676,70 руб., согласно выписке из лицевого счета №. ООО «ПИК-Комфорт» неоднократно напоминало ответчикам о необходимости погасить задолженность. Последнее предупреждение о погашении долга с предложением оплатить задолженность в течении 10 дней, а в случае отсутствия такой возможности, явиться до Д в офис управляющей компании для рассмотрения вопроса о погашении долга, было направлено ответчикам Д Ответчики не погасили задолженность в предложенный срок, а также не подошли в ООО «ПИК-Комфорт» для решения вопроса о заключении соглашения. Как указал истец, указанная задолженность существует у ответчиков с Д г. Согласно положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, пени от не выплаченных в срок сумм оплаты жилищно-коммунальных услуг, составила 9584,71 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. 309 ГК РФ; ст. ст. 153-155 ЖК РФ, истцом заявлены настоящие требования.

В процессе судебного рассмотрения истец частично изменил исковые требования: просит взыскать с Воронина Д.А., Ворониной Е.Ю. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Д по Д в размере 54452,57 руб., сумму пени 8265,90 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины - 2517,84 руб.

В судебном заседании представитель ООО «ПИК-Комфорт», филиал в г. Калининграде поддержал исковые требования, с учетом уточнений, полностью по изложенным основаниям, и дал пояснения, аналогичные доводам иска, указав о том, что спорная квартира была принята ответчиками в Д года, в связи с чем ответчики были обязаны нести расходы по содержанию квартиры с указанного времени. Истец имел договоры с поставщиками коммунальных услуг, оплачивал поставщикам услуг оказанные услуги, а также содержание штата работников для осуществления обслуживания и содержания жилого дома. В указанный период времени ответчики полностью не оплачивали оказанные услуги, и не внесли плату за оказанные услуги до настоящего времени, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за взысканием суммы задолженности.

Воронин Д.А., Воронина Е.Ю. исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» не признали и пояснили, что из-за имевшихся строительных недостатков квартиры не проживали в ней до Д года, и производили ремонт, обращались к истцу по телефону за устранением имевшихся строительных недостатков, но данные недостатки устранены не были. Кроме того, полагают, что ООО «ПИК-Комфорт» не оказывал жилищно-коммунальные услуги. В связи с этим Воронины не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, а также в связи с материальным положением. Кроме того, в настоящее время жилой дом находится на обслуживании ТСЖ. Просят ООО «ПИК-Комфорт» в иске отказать полностью.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 153, 155, 156 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Члены товарищества собственников жилья.. . вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В соответствии со ст. ст. 137, 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе, в том числе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги, и обязано: заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено в процессе рассмотрения и не оспаривалось ответчиками, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу А, проведенного в форме заочного голосования в период с Д по Д, способом управления многоквартирного дома выбрано управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «ПИК-Комфорт». Филиал «Калининградский» ООО «ПИК-Комфорт» оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлял коммунальные услуги в период с момента заселения дома по Д включительно. Филиал «Калининградский» ООО «ПИК-Комфорт» оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлял коммунальные услуги в период с момента заселения дома. При таких обстоятельствах, у ООО «ПИК-Комфорт» имелись основания для осуществления управления, содержания и текущего ремонта многоквартирного жилого дома А после Д Как видно из представленных истцом документов, пояснений представителя, а также не оспорено ответчиками, указанное содержание и текущий ремонт жилого дома истец осуществлял на основании договоров, заключенных с поставщиками услуг, оплачивал поставленные собственникам жилого дома жилищно-коммунальные услуги.

Д ООО «ПИК-Комфорт» было уведомлено о создании ТСЖ «Парус» и намерении с Д самостоятельно управлять домом. В связи с этим, ООО «ПИК-Комфорт» передало всю документацию в ТСЖ «Парус» и с Д прекратило управление жилым домом А.

В процессе рассмотрения установлено, усматривается из материалов дела и документов, представленных сторонами, что долевыми собственниками квартиры А, являются: Воронин Д.А., Воронина Е.Ю. - по 1/3 доли в праве собственности, В. Е.Д. Д года рождения и В. Ю.Д. Д года рождения, - по 1/6 доли в праве собственности. Право долевой собственности Ворониных на указанную квартиру зарегистрировано Д на основании Договора № от Д, Акта от Д об исполнении Договора № от Д, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Д Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Таким образом, как следует из указанных документов, квартира А была передана во владение и пользование Воронина Д.А., Ворониной Е.Ю. Д С указанного времени Воронины приняли указанную квартиру в свою собственность и получили возможность пользоваться жилым помещением, получать жилищно-коммунальные услуги, оказываемые истцом.

Доказательств доводов ответчиков о том, что жилищно-коммунальные услуги в период с Д по Д не оказывались им ООО «ПИК-Комфорт», в лице филиала в г. Калининграде, либо оказывались не в полном объеме, либо ненадлежащего качества, в судебном заседании не добыто, ответчиками не представлено. Как следует из объяснений ответчиков, данных в судебном заседании, они не обращались к истцу с претензиями на неоказание жилищно-коммунальных услуг, либо какого-либо вида данных услуг, ненадлежащее качество оказываемых услуг, требованиями об оказании жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества, перерасчете платы за не оказанные, либо ненадлежаще оказанные жилищно-коммунальные услуги, либо иными заявлениями и требованиями, свидетельствовавшими о не оказании им истцом жилищно-коммунальных услуг, оказании услуг в надлежащем количестве, ненадлежащего качества. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в период с Д по Д долевые собственники квартиры А Воронин Д.А., Воронина Е.Ю., а также несовершеннолетние Воронина Е.Д. и Воронина Ю.Д. получали от истца и потребляли жилищно-коммунальные услуги, услуги по технической эксплуатации и управлению жилым домом надлежащего качества. Оплата за содержание и обслуживание жилого дома и коммунальные услуги ООО «ПИК-Комфорт» Ворониным Д.А., Ворониной Е.Ю. не вносилась в течение всего периода пользования жилым помещением с Д до Д, что не также оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения.

Таким образом, совершеннолетние долевые собственники квартиры А Воронин Д.А., Воронина Е.Ю. получали от обслуживающей организации ООО «ПИК-Комфорт» услуги по содержанию и обслуживанию жилья и коммунальные услуги, в связи с чем, как собственники жилого помещения, в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Анализируя все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на ответчиков Воронина Д.А., Воронину Е.Ю. возложена обязанность оплаты расходов по содержанию жилищного фонда соразмерно занимаемой ими площади в доме по утвержденным ставкам, с учетом изменения размеров тарифов, с Д по Д

О наличии и размере задолженности по обслуживанию жилья и коммунальным услугам, размере ежемесячных платежей ответчики уведомлялись ООО «ПИК-Комфорт» своевременно, путем предоставления платежных уведомлений, однако оплату за обслуживание жилья, оказанные коммунальные услуги не вносили, образовавшаяся задолженность не погашена.

Суммы оплаты обслуживания и содержания жилья, а также расчет сумм задолженности, представленный истцом, Воронин Д.А., Воронина Е.Ю. в процессе рассмотрения не оспаривали. Расчет суммы оплаты обслуживания жилья и коммунальных услуг, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Сумма задолженности за период с Д по Д составила 54452,57 руб. С учетом того, что ответчики, получая услуги обслуживания и содержания жилья, коммунальные услуги, не вносили плату за вышеуказанные услуги, сумма задолженности по оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с Воронина Д.А., Ворониной Е.Ю. солидарно пользу ООО «ПИК-Комфорт» в размере 54452,57 руб.

Сумма пени за просрочку внесения платы за обслуживание жилья и коммунальные услуги за период с января 2009 г. до даты подачи настоящего иска подлежит взысканию с Воронина Д.А., Ворониной Е.Ю. солидарно пользу ООО «ПИК-Комфорт».

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно расчета суммы пени за просрочку оплаты обслуживания и содержания жилья и коммунальных услуг, представленного истцом, сумма пени составляет 8265,90 руб. Указанную сумму пени (неустойки) суд полагает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшает ее до 2000 руб. Таким образом, с Воронина Д.А., Ворониной Е.Ю. в пользу ООО «ПИК-Комфорт» подлежит взысканию сумма пени (неустойки) в размере 2000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2517,84 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ПК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с Воронина Д.А., Ворониной Е.Ю. в пользу в пользу ООО «ПИК-Комфорт» в сумме 1893,58 руб., по 1/2 части от указанной суммы, с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПИК-Комфорт» филиал в г. Калининграде удовлетворить частично.

Взыскать с Воронина Д.А., Ворониной Е.Ю. солидарно в пользу ООО «ПИК-Комфорт» 54452,57 руб. - сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 2000 рублей - сумму пени, по 946,79 руб. с каждого - сумму государственной пошлины.

В остальной части иск ООО «ПИК-Комфорт» филиал в г. Калининграде, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2012 года.

Судья: