Мотивированное решение по делу № 02-1790/2021 от 05.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е 2-1790/2021

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещаниновой Елены Юрьевны, Пантелеевой Татьяны Владимировны, Латикова Романа Николаевича, Балашова Александра Валентиновича, Царькова Владимира Анатольевича, Красильниковой Татьяны Сергеевны к Богдановой Елене Валентиновне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, обязании принести публичные извинения,

установил:

истцы обратились в суд с требованиями к Богдановой Е.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, мотивируя тем, что Истец фио в настоящее время является председателем СНТ «Солнечное», расположенного по адресу: адрес, (избрана на общем собрании товарищества 19.08.2017 года, и 17.08.2019 г.) Остальные Истцы являются членами Правления СНТ «Солнечное»: фио с августа 2005 года по настоящее время, Балашов А.В. с августа 2011 года по настоящее время, фио с августа 2015 года по настоящее время, Царьков В.А. с 19.08.2017 года по настоящее время, Красильникова Т.С. с 17.08.2019 года по настоящее время.

08 мая 2021 года в СНТ «Солнечное» на улице около здания сторожки Богданова Е.В. в присутствии членов товарищества и членов их семей, около 50 человек присутствующих, допустила в отношении членов правления и председателя товарищества, несоответствующие действительности высказывания, порочащие их честь и достоинство и деловую репутацию. Выступление Богдановой Е.В. записано Балашовым А.В. на личный мобильный телефон.

Согласно текстовой расшифровки Богданова Е.В. произнесла следующее: «... Что касается Мосэнерго. Если вы помните, на протяжении многих лет мы слышали одну информацию, что все воруют электроэнергию, все воруют электроэнергию и воруют, не переставая, электроэнергию. И погашали задолженность за счет наших взносов. Если вы помните, 700, 800 и миллион, и миллион двести и так далее. Что я выяснила. Потому что в той отчетности, которую предоставили, правление за 19-20 год, я специально прям сидела и рассчитывала, сколько было собрано за электроэнергию и сколько было оплачено в Мосэнергосбыт. И что вы думаете, денег было собрано больше, а оплачено меньше. Эта разница составляет 1 миллион 800 тысяч. Денег собрали больше, не платят в Мосэнерго...».

Таким образом, Богданова Е.В. распространила информацию в устном выступлении, несоответствующую действительности, а фактически обвинила Истцов в воровстве, чем унизила их честь, достоинство и деловую репутацию, т.е. допустила нарушения личного неимущественного права Истцов на личное достоинство, честь и доброе имя, деловую репутацию.

Истцы в судебное заседание явились, обеспечили явку представителя Туринцевой М.М., которая иск поддержала, просила суд признать несоответствующими действительности сведения, распространенные Богдановой Еленой Валентиновной 08 мая 2021 года на собрании членов СНТ «Солнечное» по адресу: адрес, СНТ «Солнечное»; обязать Богданову Е.В. принести публичные извинения Мещаниновой Елене Юрьевне, Пантелеевой Татьяне Владимировне, Латикову Роману Николаевичу, Балашову Александру Валентиновичу, Царькову Владимиру Анатольевичу, Красильниковой Татьяне Сергеевне на ближайшем общем собрании СНТ «Солнечное»; взыскать с Богдановой Е.В. в пользу каждого истца в качестве компенсации морального вреда сумма.

Ответчик и ее представители фио , фио в заседание явились, иск не признали, просили в требованиях отказать, пояснив, от своих слов не отказывается, однако просит учесть, что группа истцов вырвала из контекста высказывание, что мы (члены СНТ) воруем электроэнергию, то есть члены товарищества пользуются поставляемой энергией, но не оплачивают ее в полном объеме. Оснований же обвинять членов правления в воровстве энергии не было.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением (п. 5).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума).

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума). Мнение (о фактах, событиях, лицах) - суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо. Мнение, в отличие от утверждения о фактах, не может быть истинным или ложным, так, как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком; оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Мнение может опираться на факты, этим оно отличается от домысла, и содержать оценку фактов и их комментарии, в этом его отличие от знания.

По делам данной категории обязательным подлежит установление факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из содержания искового заявления следует, что спорным высказыванием ответчика являлось заявление о том, что «…что все воруют электроэнергию, все воруют электроэнергию и воруют, не переставая, электроэнергию. И погашали задолженность за счет наших взносов..» и т.д.

Суд принимает во внимание, что Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" не содержит среди основных понятий определения термина "электроэнергия".

Вместе с тем наиболее часто встречающееся в словарях определение сводится к тому, что электроэнергия - это энергия, отдаваемая электростанцией в электрическую сеть или получаемая из сети потребителем.

Для формулировки определения электрической энергии возможно обратиться к ГОСТ Р 52002-2003, откуда можно сделать вывод, что электрическая энергия - это продукция в виде заряженных частиц - носителей элементарного электрического заряда.

Потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абз. 6 ст. 3 Закона об электроэнергетике).

Договорные отношения между производителями и потребителями электроэнергии регулируются нормами гражданского права (ст. 539 ГК РФ). Споры, возникающие из-за нарушения договорных отношений на поставку электроэнергии, разрешаются в гражданско-правовом порядке.

Воровство (в общеупотребительном смысле) – вид преступной деятельности, заключающийся в совершении кражи, хищения чужого имущества.

Поскольку похитить можно только имущество, т.е. то, что обладает материальными признаками, то электроэнергия не может рассматриваться как предмет хищения.

Таким образом, высказывания ответчика относительно хищения (воровства, кражи) электроэнергии кем-либо являются плодом ее неверного осведомления относительно теории уголовного права о предмете преступления и вольной трактовкой своего представления о перераспределении коммунального ресурса в виде электрической энергии в СНТ «Солнечное» и не является порочащими честь и достоинство, а также деловую репутацию истцов по делу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 151, 152 ГК РФ, определяющими условия судебной защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации относительно их толкования и применения, суд приходит к выводу, что в иске не содержится конкретных сведений, которые истец просит признать порочащими, а изложение личного суждения ответчиком о порядках несправедливого перераспределения электроэнергии в товариществе не может считаться распространением сведений в смысле, придаваемом этому понятию ст. 152 ГК РФ, и является реализацией гражданином конституционного права на выражение своего мнения.

На основании изложенного суд находит необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ , суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Мещаниновой Елены Юрьевны, Пантелеевой Татьяны Владимировны, Латикова Романа Николаевича, Балашова Александра Валентиновича, Царькова Владимира Анатольевича, Красильниковой Татьяны Сергеевны к Богдановой Елене Валентиновне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, обязании принести публичные извинения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья М.В. Сало

1