Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2017 ~ М-738/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-1677/9/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Житкова Д.Н., Иванова А.Н., Крецула Г.И., Кузьминой А.Е., Кузьмина В.П. Малиновского Б.Т., Николаенко Ю.Д., Полякова М.А., Плохатнюка В.С., Соколова В.Н. и Шустрова В.А. к гаражно-строительному кооперативу «Курган-6» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев о признании незаконными действий, о совершении определенных действий,

установил:

Житков Д.Н., Иванов А.Н., Крецул Г.И., Кузьмина А.Е., Кузьмин В.П., Малиновский Б.Т., Николаенко Ю.Д., Поляков М.А., Плохатнюк В.С., Соколов В.Н. и Шустров В.А. (далее – истцы, соистцы) обратились в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к гаражно-строительному кооперативу «Курган-6» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев (далее – ГСК «Курган-6»), в котором просят признать действия ответчика по воспрепятствованию перетока электроэнергии в принадлежащие им гаражные боксы незаконными, а также обязать ГСК «Курган-6» восстановить положение, существовавшее до нарушения права, возобновив переток электроэнергии через сети кооператива в гаражные боксы истцов.

Житков Д.Н., Иванов А.Н., Кузьмина А.Е., Малиновский Б.Т., Николаенко Ю.Д., Соколов В.Н. и Шустров В.А. требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях. Они не отрицали, что электроснабжение гаражных боксов, кроме тех, которые принадлежат Кузьминой А.Е., Малиновскому Б.Т., Полякову М.А. и Плохатнюку В.С., восстановлено. Они не уверены в том, что ответчик снова не отключит их от электроснабжения, поэтому им нужно судебное решение и исковые требования изменять они не хотят.

Представители ГСК «Курган-6» Ячменев Д.А. и Кузьмин В.В. просили отказать в удовлетворении иска, поскольку истцы не доказали, каким образом нарушены их права. В январе 2017 года всем истцам, кроме Кузьминой А.Е., Малиновского Б.Т., Полякова М.А. и Плохатнюка В.С., ГСК «Курган-6» восстановило электроснабжение гаражных боксов. Оставшимся членам кооператива ответчик готов осуществить присоединение, но для этого нужно попасть в гаражные боксы.

Крецул Г.И., Кузьмин В.П., Поляков М.А. и Плохатнюк В.С. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцы являются членами ГСК «Курган-6», зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>. В ГСК «Курган-6» состоит <данные изъяты> участника кооператива.

Согласно уставу ГСК «Курган-6», утвержденному общим собранием членов кооператива 20.04.2013 (протокол общего собрания № 3) (далее – Устав), ГСК «Курган-6» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан – владельцев гаражных боксов, объединяющихся в целях строительства и эксплуатации коллективных и личных гаражных боксов на земельном участке, а также для решения задач по содержанию и безопасному их использованию и удовлетворению потребностей членов ГСК в соответствующих услугах и товарах.

Истцам принадлежат гаражные боксы в ГСК «Курган-6», в частности: Житков Д.Н. владеет гаражным боксом №, Иванов - №, Крецул Г.И. - №, Кузьмина А.Е. №, Кузьмин В.П. - №, Малиновский Б.Т. - №, Николаенко Ю.Д. - №, Полякову М.А. - №, Плохатнюку В.С. №, Соколову В.Н. - №, Шустрову В.А. - №.

Пункт 10.2 Устава предусматривает, что за грубое нарушение, выражающееся в длительной задержке (более 6 месяцев) и отказе от уплаты взносов, коммунальных и других платежей, отказе возместить причиненный по вине нарушителя ущерб, правление кооператива вправе принять решение о лишении члена кооператива, допустившего такое нарушение, права пользования соответствующими объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования кооператива до погашения задолженности и возмещения ущерба. Правление в этом случае обязано принять меры к отключению гаражного бокса, принадлежащего нарушителю, от инженерных сетей кооператива и обеспечить действенность запрета на пользование другим общим имуществом.

В пункте 10.3.5 Устава все работы, связанные с отключением и подключением электричества, осуществляются квалифицированным специалистом, которого приглашает председатель правления кооператива.

Члены ГСК «Курган-6» под роспись были ознакомлены с Правилами использования и учета электроэнергии, которые также предусматривали возможность отключения гаражного бокса от энергоснабжения.

ООО ««Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (далее – ООО «Энергокомфорт») является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии кооперативу, на основании заключенного договора купли-продажи электрической энергии № от 01.05.09 (с учетом дополнительного соглашения от 15.09.12). При заключении договора поставки электрической энергии и утверждении объемов ее потребления учитывалась потребность всех владельцев гаражей, расположенных в кооперативе.

Сторона ответчика не оспаривала, что после 02.07.16 производилось отключение электроэнергии от гаражных боксов истцов, а также не оспаривала, что демонтированные элементы электропроводки являются собственностью нескольких из истцов. В частности, были демонтированы элементы электропроводки у истцов Кузьминой А.Е., Малиновского Б.Т., Полякова М.А. и Плохатнюка В.С. Отключение было обосновано оформленными в соответствующий период времени протоколами заседания членов правления кооператива. На собраниях рассматривались вопросы об отключении гаражных боксов. Во всех рассматриваемых случаях единогласно было принято решение о принудительном отключении от системы электроснабжения кооператива гаражных боксов истцов, в том числе посредством демонтажа наружной проводки (от распределительной коробки на магистральном кабеле, до ввода в гаражный бокс) с принятием мер для обеспечения действенности запрета на пользование общим имуществом.

Как предписывает пункт 10.2 Устава, информация о принятом решении должна быть доведена до всех членов кооператива. Сторона ответчика доказательств надлежащего направления принятого решения истцам не представила, как не уведомила истцов о возможности и сроках его обжалования и исполнения. Отключение гаражных боксов от электроэнергии было произведено.

Наряду с истцами ранее в суд обращались Осипов В.А. и Талан В.В. На основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.11.2016 (далее – Решение от 07.11.2016) ГСК «Курган-6» обязан восстановить энергоснабжение гаражных боксов. На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия от 20.01.2017 Решение от 07.11.2016 было оставлено без изменения.

После вступления Решения от 07.11.2017 в законную силу на основании протокола заседания правления ГСК «Курган-6» от 27.01.2017 было произведено подключение гаражных боксов к энергоснабжению 28.01.2017. При каждом подключении был составлен акт, подключением занимался электромонтер, приглашенный правлением ГСК «Курган-6». Гаражный бокс, принадлежащий Крецулу Г.И., был подключен позднее в присутствии владельца. Не были подключены гаражные боксы Кузьминой А.Е., Малиновского Б.Т., Полякова М.А. и Плохатнюка В.С., так как ранее ГСК «Курган-6» был произведен демонтаж электропроводки от распределительных коробок до приборов учета, находившихся в гаражных боксах. С указанными гражданами ГСК «Курган-6» не согласовывал время подключения к энергоснабжению.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абзац 1 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу пункта 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 были утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 33 Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что в полномочия общего собрания ГСК «Курган-6» и его правления не входит принятие решения о прекращении либо ограничении подачи электроэнергии членам кооператива согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что ГСК «Курган-6» не является энергоснабжающей организацией, поэтому предпринятые ответчиком действия по прекращению подачи электроэнергии не основаны на законе. Энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии в ГСК «Курган-6», является ООО «Энергокомфорт», которое каких-либо претензий к истцам не имело. В силу положений статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации именно ООО «Энергокомфорт» принадлежит право прекращения и отключения электроэнергии потребителю.

Наличие или отсутствие у истцов задолженности по оплате перед ГСК «Курган-6» в качестве основания отключения электроэнергии правового значения не имеет, поскольку ГСК «Курган-6» не относится к числу лиц, которые вправе производить отключение электроэнергии.

При установлении факта неполной оплаты или неоплаты истцами потребленной электроэнергии и отказе в добровольном порядке произвести оплату задолженности, ответчик вправе использовать иные способы защиты нарушенного права, в частности, обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании соответствующей задолженности.

Предусмотренное пунктом 10.2 Устава право ГСК «Курган-6» на принятие решения о лишении члена кооператива, имеющего определенные нарушения, права пользования соответствующими объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, с принятием мер по отключению бокса от инженерных сетей кооператива, предполагает выполнение данных действий с учетом положений федерального законодательства, а также положений договора энергоснабжения.

В этой связи требования истцов Кузьминой А.Е., Малиновского Б.Т., Полякова М.А. и Плохатнюка В.С. о восстановлении энергоснабжения принадлежащих им гаражных боксов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Аналогичные требования иных истцов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

По мнению суда, судебной защите подлежат только те права, которые нарушены или существует угроза их нарушения. Истцы Житков Д.Н., Иванов А.Н., Крецул Г.И., Кузьмин В.П., Николаенко Ю.Д., Соколов В.Н. и Шустров В.А. не доказали обоснованность своих требований, так как на момент обращения в суд с данным иском (06.02.2017) энергоснабжение принадлежащих им гаражных боксов было восстановлено, то есть ранее нарушенное право было восстановлено ответчиком. Истцы эти обстоятельства не оспаривали, соответствующие доказательства не представили.

Относительно признания действий ГСК «Курган-6» незаконными, суд считает, что истцы избрали неверный способ защиты своего права. Эти требования являются излишне заявленными, полностью связаны с требованиями о восстановлении энергоснабжения. Удовлетворение этих требований не сможет восстановить какие-либо права истцов, является заведомо неисполнимым и по сути формальным, поэтому суд признает данные требования в этой части не подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность исполнить решение суда о восстановлении энергоснабжения в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, считая указанный срок исполнения разумными и соизмеримыми с необходимыми действиями.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов Кузьминой А.Е., Малиновского Б.Т., Полякова М.А. и Плохатнюка В.С. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования Кузьминой А.Е. Малиновского Б.Т. Полякова М.А. и Плохатнюка В.С. удовлетворить частично.

Обязать гаражно-строительный кооператив «Курган-6» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев восстановить электроснабжение гаражного бокса №, принадлежащего Кузьминой А.Е., гаражного бокса №, принадлежащего Малиновскому Б.Т., гаражного бокса №, принадлежащего Полякову М.А., и гаражного бокса №, принадлежащего Плохатнюку В.С., расположенных по адресу: Республика Карелия. Город Петрозаводск, <адрес>, приведя имущество истцов в прежнее состояние в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Курган-6» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев в пользу Кузьминой А.Е., Малиновского Б.Т., Полякова М.А. и Плохатнюка В.С. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере по 300 руб. 00 коп. каждому из соистцов.

В остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Житкова Д.Н., Иванова А.Н., Крецула Г.И., Кузьмина В.П., Николаенко Ю.Д., Соколова В.Н. и Шустрова В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года.