Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2014 (2-5735/2013;) ~ М-5895/2013 от 06.12.2013

Дело №2-1178/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2014 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Ильиной Е.А.,

с участием истца Соколовой В.Н.,

представителя третьих лиц Ивкова М.Д. и Артюховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой В. Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области (ТУ ФАУГИ) и МИФНС России №1 по Московской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Соколова В.Н., ссылаясь на ст.12 ГК РФ, обратилась в суд с иском к ТУ ФАУГИ и МИФНС России №1 по Московской области о признании права собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование своего требования истец указала, что <дата> на основании постановления Главы администрации Раменского района от <дата> за <номер> ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> о закреплении вышеуказанного земельного участка на праве собственности. В настоящее время она намерена получить свидетельство о государственной регистрации права нового образца, т.е. пройти перерегистрацию ранее возникшего права. Однако, ей было отказано в этом с указанием на то, что свидетельство старого образца имеет исправления. Государственный регистратор направил запрос в порядке информационного обмена в архив Раменского района об истребовании копии постановления о передаче ей спорного земельного участка в собственность. В связи с тем, что в постановлении Главы администрации Раменского района от <дата> за <номер> имелась опечатка, был выдан ответ, что ее фамилия в нем отсутствует. Однако, это объясняется тем, что в постановлении допущена техническая ошибка-опечатка при указании ее фамилии: вместо Соколова», указано «ФИО1», т.е. вместо буквы «к» указана буква «е». В связи с этим, она вынуждена обратиться в суд с данным иском. Допущение опечатки сотрудником администрации не может умалять законных прав собственника.

В судебном заседании истец Соколова В.Н. поддержала свое требование, просила удовлетворить.

Ответчики ТУ ФАУГИ и МИФНС России №1 по Московской области, извещенные надлежащим образом (имеются почтовые уведомления о вручении извещения суда <дата> и <дата>), своих представителей для участия в судебном заседании не выделили.

Представитель третьего лица- Администрации Раменского муниципального района Артюхова В.В. просила разрешить данный спор по усмотрению суда.

Представитель третьего лица – СНТ «<...>» Ивков М.Д. поддержал требование истца, ссылаясь на то, что она является членом СНТ с самого основания, к ней никогда не было никаких претензий, так как все целевые и членские взносы оплачивает.

Выслушав истца, представителей третьего лица и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требования истца по следующим основаниям.

Из постановления Главы администрации Раменского района от <дата> за <номер>, следует, что по списку членов с/т «<...>» приватизирующих садовые участки фамилия Соколовой В.Н. отсутствует (л.д.5).

Из свидетельства о праве собственности на землю <номер>, выданного <дата> следует, что оно выдано ФИО1, члену садоводческого товарищества «<...>». <дата> Администрацией Раменского района фамилия «ФИО1» исправлена на «Соколову» путем зачеркивания буквы «е» и добавлением буквы «к». Исправление заверено подписью должностного лица и печатью Администрацией (л.д.6).

Из кадастрового паспорта земельного участка от <дата> видно, что правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, является истец Соколова В.Н. (л.д.7-9).

Как следует из письменного сообщения об отказе в государственной регистрации, выданного Управлением Росреестра по МО <дата>, истцу отказано в регистрации права собственности на спорный земельный участок, поскольку в архивной выписке из постановления Администрации указан правообладатель земельного участка «ФИО1» (л.д.11).

Однако, факт принадлежности спорного земельного участка истцу подтверждается ее членской книжкой садоводческого товарищества «Минерал» №21, выданной <дата>, в котором указано, что Соколовой В.Н. принадлежит земельный участок площадью 0,06 га <номер> (л.д.13-16).

Из справки СНТ «<...>» <номер> также следует, что Соколова В.Н. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «<...>», зарегистрированного по адресу: <адрес> с <дата>. Ей на праве частной собственности принадлежит земельный участок <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенный на территории СНТ «<...>» Задолженностей по членским и целевым взносам за Соколовой В.Н. не имеется (л.д.10).

Таким образом, из вышеуказанных документов установлен факт принадлежности истцу постановления Главы администрации Раменского района от <дата> за <номер>, которым ей передан в собственность спорный земельный участок и факт принадлежности ей свидетельства о праве собственности на землю <номер> о закреплении вышеуказанного земельного участка на праве собственности. Однако в указанных документах была допущена описка при указании фамилии истца: вместо «Соколова» ошибочно указано «ФИО1».

ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ предусмотрен порядок приватизации садовых участков как в составе садоводческого объединения, так и в индивидуальном порядке.

Учитывая, что земельный участок общей площадью <...> из земель общего пользования был предоставлен на праве бессрочного пользования с/т «<...>», а затем земельные участки переданы в собственность членам садоводческого товарищества, в том числе, и истцу в собственность по списку членов садоводческого товарищества «<...>», суд приходит к выводу, что она является собственником переданного ей в собственность земельного участка, но в постановлении и в свидетельстве о праве собственности на землю старого образца допущена вышеуказанная описка при указании фамилии истца.

Согласно п.9 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Поэтому исковые требования истца о признании право собственности на земельный участок подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Соколовой В. Н. удовлетворить.

Признать за Соколовой В. Н. право собственности на земельный участок <номер>, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок после составления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 11 марта 2014 г.