Решение по делу № 2-201/2018 ~ М-139/2018 от 15.03.2018

К делу 2-201/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                                              26 апреля 2018 года

         Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи                                                     Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                    Тлюповой С.К.,

    с участием истца                                                                                   Карданова Р.Н.,

его представителя                                  Герасимова А.А.,

представителя ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп»                         Шеуджен Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карданова Рамазана Назировича к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в котором просит признать действия по начислению оплаты за поставленный газ в жилой дом, расположенный по адресу: а. Кошехабль, <адрес> в соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и заключением к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по нормативам потребления газа незаконным, обязать произвести перерасчет по лицевому счету № оплаты за потребленный газ за период 6 месяцев до момента проверки ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика осуществить перерасчет за потребленный газ в соответствии с нормативами поставки газа в период с ДД.ММ.ГГГГ до установки нового прибора учета газа и его опломбирования в течение 5 рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно, исключить с лицевого счета № необоснованное начисление суммы в размере 53 882 рублей 21 копейки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также взыскать расходы в размере 30000 рублей, образовавшиеся в результате обращения в ООО «Юридическая фирма «Богачев и Партнеры».

При этом указал, что он является собственником жилого дома на основании права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: а. Кошехабль, <адрес>.

Согласно договору поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» поставляет в вышеуказанное домовладение природный газ, а истец, как потребитель, на основании показаний прибора учета, и по лицевому счету №, ежемесячно осуществляет оплату за потребленный природный газ, что подтверждается квитанциями об оплате.

Однако, в процессе поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» необоснованно начислено истцу на лицевой счет № завышенную оплату за оказанную услугу по поставке природного газа в вышеуказанном домовладении за период 6 месяцев в размере 53882 рублей 21 копейки при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, истец самостоятельно обнаружил, что его прибор учета газа СГМН-1 G6 № не отображает правильное показание потребления газа, поскольку остановился счетный механизм прибора учета.

В этот же день истец как добросовестный потребитель и в соответствии п. 2.3.8 Договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, письменно уведомил ответчика о том, что его прибор учета вышел из строя. Данное заявление подано на имя начальника по работе с населением ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен №.

После чего, представителем ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» осуществил выезд по месту жительства истца, где провел проверку и составил акт инвентаризации б/н, в котором указал, что целостность всех пломб не нарушена, однако имеется неисправность счетного механизма, подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведенной проверки и по рекомендации представителя ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел новый прибор учета, который ДД.ММ.ГГГГ установлен специалистами ответчика и в этот же день истцом осуществлена оплата ответчику услуга по опломбированию прибора учета, что подтверждается соответствующим чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. «б» п.22 Правил № определено, что поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки.

Однако в нарушении п.п «б» п. 22 Правил № прибор учета газа опломбирован представителем ответчика только лишь ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует акт опломбировки.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письменное заключение к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ по составленным в ходе осмотра приборам учета газа фотоматериалам, из которого следует, что комиссией ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в составе группы экспертов ФИО5, ведущего специалиста ФИО6 и специалиста 1 категории ФИО7, рассмотрен фотоматериал, составленный при осмотре прибора учета СГМН-1 №.

В ходе осмотра фотоматериалов, полученных при проверке прибора учета газа, установлены механические повреждения арифмометра счетного механизма.

Согласно выводам комиссии экспертов ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», учет поставки газа по прибору невозможен, до момента его замены.

В связи с этим, ответчик произвел истцу перерасчет потребления газа по нормативам потребления согласно п. 28 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ за период 6 месяцев и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направил уведомление об отключении его домовладения от газа в случае неоплаты доначислений за поставленный газ в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с доводами ответчика, о перерасчете поставки газа в соответствии с нормативами потребления за 6 месяцев истец не согласен по следующим основаниям.

Согласно п.п. «б» п. 22 Правил №, указано, что поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие оплачиваются абонентом.

В соответствии с п. 28 Правил № определено, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Поскольку истец самостоятельно в соответствии с нормами Правил № и Договором поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обнаружил, а затем в письменном виде уведомил ответчика о неисправности прибора учета газа, то расчет за потребления по нормативам должен производиться с момента уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб.

Вместе с тем, ответчик в нарушение вышеуказанных Правил не осуществил опломбирование прибора учета газа истцу в течение 5 рабочих дней с момента поступления заявки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а осуществил его опломбировку только лишь ДД.ММ.ГГГГ году при этом весь период своей бездеятельности по опломбированию прибора учета включил в начисление истцу за поставку природного газа по нормативу.

В связи этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия об урегулировании данного спора и перерасчете необоснованно начисленной задолженности за поставку природного газа истцу. Однако ответчик, на досудебной стадии, спор по поставки газа в дом истца не урегулировал.

Вместе с тем, истец полагает, что ответчика отсутствовали какие-либо основания для начисления по нормативам потребления газа ему 6 месяцев поскольку они противоречат Правилам №.

Кроме того, в связи с неправомерными действиями ответчика, истцу были причинены нравственные страдания. В связи с этим истец считает, что в соответствии по ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен возместить ему моральный вред, выплатив компенсацию в сумме 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме и при этом пояснил, что сам сообщил о выявленных нарушениях, кроме того ответчиком не представлено доказательств, что сотрудники ООО «Газроом межрегонгаз Майкоп» ФИО5, ФИО6, ФИО7 имею необходимую лицензию на проведение трасологической экспертзы.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований истца и при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ абонент обратился к поставщику газа с письменным заявлением, в котором просили направить по своему адресу контролера для проведения проверки в связи с прекращением работы прибора учета газа.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу а. Кошехабль, <адрес> был направлен контролер ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп». В ходе проверки был произведен осмотр прибора учета газа, который был выбракован в связи с остановкой счетного механизма, с состоянием контрольной пломбы поставщика газа контроллер не определился. Была произведена фотофиксация прибора учета газа, его арифмометра и установленных на нем пломб. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что итоговое решение по данному акту будет принято после анализа фотоматериалов, с учетом данных программного комплекса и исполнительно-технической документации.

Группой экспертов ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» ДД.ММ.ГГГГ в ходе анализа фотоматериалов, полученных при проверке, были выявлены механические повреждения арифмометра счетного механизма.

Установлено, что учет поставленного газа по прибору учета газа не возможен, до его замены.

Согласно п. 81.11. постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях» (далее по тексту Правила) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

На основании проведенного анализа было вынесено экспертное заключение о выявленных нарушениях и необходимости произведения расчета согласно требованиям п. 28 Правил.

В соответствии с п. 28 Правил «В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, но не более чем за 6 месяцев».

На основании вышеизложенного, на лицевом счете 47500138 был произведен перерасчет объема потребленного газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год начисление осуществлено в соответствии с нормативами потребления газа, утвержденным Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению населения Республики Адыгея при отсутствии приборов учета газа».

Доводы о том, что начисление должно быть произведено в соответствии с нормативами потребления со дня уведомления о неисправности и до дня, следующего за днем восстановления пломб, не состоятельны. Так как абонент обратился с заявлением о прекращении работы прибора учета газа, а согласно комиссионному обследованию было выявлено механическое повреждение арифмометра счетного механизма. Данное нарушение допускает возможность вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа.

ДД.ММ.ГГГГ абонент обратился с письменным заявлением к поставщику газа, в котором просил ввести в эксплуатацию и опломбировать новый прибора учета газа.

Несмотря на то, что новый прибор учета газа был опломбирован ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета газа были приняты к учету с ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в присутствии абонента и с его согласия был дополнительно осмотрен с изъятием пломбы-заглушки выбракованный прибор учета газа, в результате чего было установлено отсутствие клейма госповерителя под заглушкой.

Отсутствие клейма подтверждает обоснованность действий Общества по выбраковке прибора учета.

Так, в соответствии с п. 6 Приказа Министерства промышленности и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверки» в целях предотвращения доступа к узлам регулировки и элементам конструкции СИ в местах, предусмотренных их конструкцией, устанавливаются пломбы.

Пломбы, предотвращающие доступ к узлам регулировки и элементам конструкции СИ, устанавливаются: предотвращающие доступ к узлам регулировки – организацией, осуществляющей поверку, с нанесением знака поверки.

Для прибора учета типа СГМН согласно схеме опломбирования под заглушкой ставится оттиск клейма госповерителя. В случае с истцом установлено его отсутствие.

В соответствии с п. 19 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденных приказом Министерства промышленности и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: «пломбы, установленные организацией проводившей поверку, считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств».

Так как прибор учета газа, имеющий механические повреждения считается неисправным применение выбракованного прибора учета газа не допускается действующим законодательством.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая выявленное нарушение, проведение дополнительной проверки, оснований для произведения перерасчета и снятия начисления в соответствии с нормативами потребления газа не имеется.

Так же истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, ссылаясь на ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В данном случае оснований применять Закон «О защите прав потребителей» нет, так как требование истца не связано с качеством услуг по поставке газа. Спор об исправности прибора учета, ответственность за который на потребителе, не может быть причиной для взыскания морального вреда по закону «О защите прав потребителей».

Более того, каких-либо документов, подтверждающих факт и размер причиненного морального вреда истец не предоставил.

К возмещению заявлены расходы по уплате по оплате юридических услуг представителя истца, в размере 30000 рублей.

Учитывая уровень сложности спора, размер иска, время, затраченное на сбор доказательств и подготовку заявлений их небольшой объем и содержание, заявленная сумма расходов завышена.

Более того, она не соответствует среднему уровню представительских услуг по <адрес>, составляющему от 8000-10000 рублей. В связи с этим считают, что представленная сумма превышает предусмотренные ст. 100 ГПК РФ «разумные пределы расходов на представителя».

На основании вышеизложенного, считает, что действия ответчика по выбраковке прибора учета газа обоснованы, а начисления, произведенные в соответствии с нормативами потребления законны.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО8, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителя, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормами ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

Согласно ст. 8 Федерального закона № 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 41 Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. п. 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «в,г», пункта 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, поставщик газа обязан, в том числе осуществлять не реже 1 раза в полугодие проверку; уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ.

В соответствии с подп. «г» п. 25 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если прибор учета газа находится в исправном состоянии. Согласно абзацу 2 п. 28 Правил поставки газа, в случае если неисправность прибора учёта газа выявлена в результате проверки, проведённой поставщиком газа, объём потреблённого газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки, но не более, чем за 6 месяцев, и до дня, следующего за днём восстановления пломб, в том числе, установки пломбы на месте, где прибор учёта газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Согласно абзацу 2 пункта 28 Правил определено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с п. 32 Правил поставки газа при отсутствии у абонентов приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. При неисправности газового счетчика его показания об объеме потребляемого газа не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» «при применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации». Кроме этого согласно п. 3.10 Правил учета газа (утв. приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «учет количества природного газа, реализуемого населению, осуществляется средствами измерений в условиях их применения».

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

Согласно договору поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» поставляет в вышеуказанное домовладение природный газ, а истец, как потребитель, на основании показаний прибора учета, и по лицевому счету №, ежемесячно осуществляет оплату за потребленный природный газ, что подтверждается квитанциями об оплате.

У прибора учета газа, установленного в домовладении ФИО1 марки СГМН-1 G6, №, 2003 года выпуска, согласно Государственного реестра средств измерений межповерочный интервал составляет 08 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Дата поверки ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта "в" пункта 25 Правил, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день истец как добросовестный потребитель и в соответствии п. 2.3.8 Договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, письменно уведомил ответчика о том, что его прибор учета вышел из строя. Данное заявление подано на имя начальника по работе с населением ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен №.

Данное обстоятельство судом расценивается в качестве безусловного доказательства тому, что ответчику стало известно о неисправности механизма прибора учета газа от самого ФИО1, а не в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки, поскольку данное заявление содержит отметки о его принятии сотрудником ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп", имеет соответствующего входящего номера и подписи принявшего лица с указанием его фамилии, имени, отчества.

В соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а. Кошехабль, <адрес> составлен акт проверки прибора учета газа СГМН, заводской №. Из акта следует, что дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, дата очередной поверки ДД.ММ.ГГГГ. Показания прибора 25020 куб.м. Пломба поставщика газа, установленная в месте присоединения прибора учета газа к газопроводу № не нарушена, контрольная пломба (голографическая) поставщика газа нарушена, контрольная пломба-заглушка № не нарушена. Пломба завода-изготовителя не нарушена.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» рассмотрен материал, составленный при осмотре прибора учета газа СГМН-1 G6 №, 2003 года, расположенного по адресу: а. Кошехабль, <адрес>, лицевой счет №. В ходе рассмотрения фотоматериалов полученных при проверке установлена некорректная работа арифмометра счетного механизма. Прибор учета газа не исправлен. Вывод: выявлены механические повреждения арифмометра счетного механизма (сколы). Учет постановленного газа по прибору учета не возможен, до момента его замены. Решение по акту: Произвести расчет потребленного газа по нормативам потребления согласно п. 28 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ за период 6 месяцев.

В последующем вынесено дополнительное заключение к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в результате визуального осмотра прибора учета установлено, отсутствие клейма гос.поверителя. Вывод : перерасчет произведенных начислений по нормативам невозможен. Учет поставленного газа по прибору СГМАН-1 № невозможен.

На основании вышеизложенного, на лицевом счете 47500138 ответчиком был произведен перерасчет объема потребленного газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год начисление осуществлено в соответствии с нормативами потребления газа, утвержденным Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению населения Республики Адыгея при отсутствии приборов учета газа».

Ссылка ответчика о том, что группой экспертов ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» ДД.ММ.ГГГГ в ходе анализа фотоматериалов, полученных при проверке, были выявлены механические повреждения арифмометра счетного механизма, что послужило основанием для начисления задолженности на основании п.28 Правил суд находит необоснованными.

В судебном заседании установлено, что истец производил оплату потребляемого газа, согласно показаниям газового счетчика. Оплату за потребляемый газ производил своевременно, как этого требует ст. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и условия договора осуществляется на основании договора.

Из представленного ответчиком взаиморасчета следует, что истец задолженностей не имеет.

Согласно квитанции об оплате за природный газ, ФИО1 предложено за ноябрь 2017 года оплатить 1863 рубля 11 копеек. Предыдущие показания счетчика 24880 куб.м.

Материалами дела подтверждается, что показания прибора учета, зафиксированные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, (25020 м куб.), больше показаний, указанных в квитанции за ноябрь 2017 года.

В соответствии с пунктом 55 Правил ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" как поставщик газа обязан проводить проверки соблюдения абонентами правил пользования газом не реже 1 раза в полугодие. Этих требований закона ответчик не исполнял. В результате им не были составлены в установленном порядке акты предыдущих проверок. В дело не представлены акты проверок, проведение которых должно было осуществляться не менее 2 раз в год.

Пунктом 28 Правил установлено, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. Однако в период, предшествующий составлению ДД.ММ.ГГГГ представленного в дело акта, проверки не производились, акты таких проверок не представлены.

В связи с чем ответчик был не вправе применять положения второго абзаца указанного пункта, по которому в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Следовательно, оснований для перерасчета объема потребленного газа и размера платы за него в соответствии с нормативами потребления газа у общества не имелось.

Таким образом, представленный истцом расчет объема потребленного ответчиками газа не отвечает требованиям, установленным в пункте 28 Правил, в силу чего суд признает расчеты недостоверными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу о злоупотреблении правом ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп", что не допускается законом, поскольку ответчик занимает монопольное положение на рынке продажи газа на территории Республики Адыгея.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при поверке работоспособности счетчика последний был цел, имеющиеся пломбы были нарушены, видимых следов внешнего вмешательства в счетчик обнаружено было, счетчик не работал, посторонних предметов рядом с ним не было.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика так и не обосновано и не представлено на основании чего сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» сделан вывод о том, что выявлены механические повреждения арифмометра счетного механизма и что повреждения причинены действиями истца, тогда как сам истец обратился к поставщику с заявлением о том, что прибор учета газа не работает и что послужило основанием для механического повреждения арифмометра, если данный прибор учета был цел, имеющиеся пломбы не были нарушены, видимых следов внешнего вмешательства в счетчик обнаружено не было, посторонних предметов рядом с ним не было, и находился в эксплуатации всего три года.

Так же не представлено доказательств подтверждающих полномочия сотрудников на проведение каких-либо экспертиз.

В судебном заседании сторонами не заявлено о проведении судебно технической экспертизы по тем основанием, что ДД.ММ.ГГГГ прибор учета вскрыт с изъятием и демонтажем пломбы-заглушки прибора учета газа.

В данном случае может стоять вопрос о качестве изделия и его заявленных характеристиках.

Разрешая спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ПГК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 по вышеуказанным основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по начислению оплаты за поставленный газ в жилой дом, расположенный по адресу: а. Кошехабль, <адрес> в соответствии с нормативами потребления газа за 6 месяцев в сумме 53882 рубля 21 копейка, незаконным, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» произвести перерасчет по лицевому счету № оплаты за потребленный газ за период 6 месяцев до проверки ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приборами учета газа и исключить необоснованное начисление суммы в размере 53882 рубля 21 копейка.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения о том, что новый прибор учета газа, несмотря на то, что он был опломбирован ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора учета газа были приняты к учету с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем оснований для вынесения решения в части обязания ответчика осуществить перерасчет за потребленный газ в период с ДД.ММ.ГГГГ до установки нового прибора учета газа в течение 5 рабочих дней не имеется.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика грубо нарушены права истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, истцу причинен моральный вред, а именно причинены нравственные страдания в связи с незаконным удержанием ответчиком денежных средств.

При удовлетворении исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юридическая фирма «Богачев и Партнеры» заключен договор на оказание юридической помощи. Размер гонорара по договору составляет 30000 рублей.

Однако подтверждающего документа об оплате расходов на юридическую услугу истец в судебном заседании не предоставил в связи с чем, суд не взыскивает данные расходы.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 100 ГПК РФ истец вправе после вступления решения суда в законную силу обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 НК РФ освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» следует взыскать в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по начислению оплаты за поставленный газ в жилой дом, расположенный по адресу: а. Кошехабль, <адрес> в соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным заключением к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» произвести перерасчет по лицевому счету № оплаты за потребленный газ в жилой дом расположенный по адресу: а. Кошехабль, <адрес> в соответствии с показаниями прибора учета СГМН-1 за период шесть месяцев до проверки ДД.ММ.ГГГГ и исключить необоснованное начисление суммы в размере 53882 рубля 21 копейка.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в доход муниципального образования «<адрес>» (наименование получателя УФК МФ по <адрес> КПП010101001 ИНН 0101002332 код ОКТМО 79615000 номер счета 40№) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья