Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2020 ~ М-402/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-354/2020

25RS0026-01-2020-001292-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                  29 октября 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе: судьи Новоградской В.Н., при секретаре Типикиной И.Н.,

с участием: прокуроров Богдан Э.А., Трапезникова Н.Н.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение и проезд в медицинское учреждение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение и проезд в медицинское учреждение, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате совершенного ответчиком преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, произошло повреждение его здоровья, что подтверждается приговором суда. В связи с закрытым переломом на левой руке он был прооперирован в КГБУЗ «Лесозаводская ЦРБ», находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем утратил заработок, размер которого составляет 38 499 рублей. Также он понес дополнительные расходы: на проведение предоперационного диагностического обследования в сумме 1 539 рублей, на приобретение медицинских препаратов в сумме 743 рублей, на проезд в медицинские учреждения в сумме 1 882 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, расходы на проезд в медицинские учреждения просил взыскать в сумме 1382 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании расходов на медицинское обследование, приобретение медицинских препаратов и проезд в медицинское учреждение признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Исковые требования о взыскании утраченного заработка не признал считает, что ФИО1 не утратил заработок, поскольку ему был оплачен больничный за счет средств ФСС, и он возместил ему моральный вред.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (п. 5 ст. 1086 ГК РФ).

Приговором Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном между <адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью нанесения телесных повреждений и причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия деревянную палку-обломок доски, нанес деревянной палкой один удар ФИО1 по голове и один удар по левой руке, причинив истцу закрытый косой перелом локтевой кости слева на уровне нижней трети со смещением, ушибленную рану мягких тканей затылочной области слева волосистой части головы, по одной ссадине на правой голени и правом локтевом суставе, две ссадины на правом коленном суставе. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: закрытый косой перелом локтевой кости слева на уровне нижней трети со смещением, что в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н), по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 23-31).

В соответствии с данным приговором, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на представителя в сумме 30 000 рублей, всего взыскано 180 000 рублей. Также за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, расходов по предоперационному диагностическому обследованию, приобретению медицинских препаратов, расходов на проезд, и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании ответчик признал требования в части взыскания расходов на медицинское обследование в сумме 1 539 рублей, приобретение медицинских препаратов на сумму 743 рублей и проезд в медицинское учреждение в сумме 1 382 рублей, в общей сумме 3 664 рублей, последствия признания иска, установленные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком ФИО2 иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подлежит принятию судом в связи с чем исковые требования о взыскании расходов на медицинское обследование, приобретение медицинских препаратов и проезд в медицинское учреждение в сумме 3 664 рублей подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 9, 10, 22).

По сообщению работодателя истца <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 увеличилась и стала составлять 18803,2 рублей в месяц (л.д. 53), размер утраченного заработка за период полной нетрудоспособности ФИО1 составил 45 781,70 рублей (л.д. 36). На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика утраченный заработок в заявленной истцом сумме 38 449 рублей.

Вопреки доводам ответчика уменьшение размера утраченного заработка за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.

Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Пожарского муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок 38 449 рублей; расходы: по медицинскому обследованию, приобретению медицинских препаратов, проезд в медучреждение в сумме 3 664 рублей. Всего взыскать 42 113 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет Пожарского муниципального района в сумме 1 463 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020 г.

                        Судья                                                           Новоградская В.Н.