Приговор по делу № 1-139/2016 от 13.04.2016

Дело № 1-139/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

06 мая 2016 года                                         с. Кабанск.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В.,

Подсудимых Копылова Е.М., Бурлакова Н.В.,

Защитников – адвокатов Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Копылова Е.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

Бурлакова Н.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Копылов Е.М. т Бурлаков Н.В. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... час у Копылова Е.М., работающего совместно с Бурлаковым Н.В. у индивидуального предпринимателя Б. по заготовке древесины, находившегося в лесном массиве, расположенном в квартале № выдел № лесосека № <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на незаконную рубку деревьев породы <данные изъяты>, не имеющих специального клейма, т.е. не предназначенных для рубки согласно правил заготовки древесины, с целью увеличения объема заготовленной древесины и вследствие этого, увеличения дохода от лесозаготовительной деятельности. Копылов Е.М. предложил Бурлакову Н.В. совместно с ним совершить незаконную рубку деревьев породы <данные изъяты> без специального клейма, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный умысел, Копылов Е.М. и Бурлаков Н.В., находясь в указанном лесном массиве в этот же день в период времени с ... час до ... часов, в нарушение ст.102 ч.5 Лесного кодекса РФ (в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями), п.13 «е» Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года № 337 г.Москва «Об утверждении Правил заготовки древесины» (запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами заготовки древесины и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев), действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности дикорастущей флоры, а также причинения ущерба государственному лесному фонду, используя свои навыки рубки деревьев, не имея при себе какого-либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства на рубку данных деревьев в вышеуказанном лесном массиве, при помощи имеющейся бензопилы марки «<данные изъяты>», принадлежащую ИП Б. незаконно спилили на корню ... деревьев породы <данные изъяты>, общим объемом ... куб.м. При этом Копылов Е.М. имеющейся бензопилой непосредственно спиливал на корню указанные деревья, а Бурлаков Н.В. в это же время деревянной палкой толкал деревья при спиливании в безопасном направлении. Согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» и Инструкции «О порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства», утвержденной постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству № 1 от 22.04.1986 года, Копылов Е.М. и Бурлаков Н.В. причинили своими действиями государству в лице Государственного учреждения «<данные изъяты>» материальный ущерб в значительном размере на общую сумму ... рублей. Таким образом, Копылов Е.М. и Бурлаков Н.В. совершили незаконную рубку деревьев породы <данные изъяты> путем их спиливания, т.е. одним из способов отделения дерева от его корня.

Подсудимые Копылов Е.М. и Бурлаков Н.В. в судебном заседании признали свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду каждый из них показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое каждый из них заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ущерб возмещен полностью, солидарно.

Защитники Гармаева А.В. и Ярец В.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Копылов Е.М. и Бурлаков Н.В. вину полностью признали, в содеянном раскаиваются, <данные изъяты>, ущерб возмещен, просили назначить наказание не связанное с реальным лишением их свободы, применить ст. 73 УК РФ.

Представитель потерпевшего О., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется его письменное заявление в материалах дела.

        Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сами подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

        Суд квалифицирует действия Копылова Е.М. и Бурлакова Н.В. по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

        В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы: <данные изъяты>.

        Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых, а также применения к ним альтернативных видов наказания, не связанных с лишением свободы, однако, оснований для таковых судом не установлено, т.к. подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории тяжких, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности каждого из подсудимых, материального положения их семей.

        При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых, <данные изъяты>, совершение преступления каждым из них впервые, <данные изъяты>, материальное положение семей каждого из подсудимых. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.260 ч.3 УК РФ.

        В качестве смягчающих каждому из подсудимых наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, полное возмещение ущерба, совершение преступления впервые, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

        Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств судом не установлено.

        Учитывая, что Копылов Е.М. и Бурлаков Н.В. в содеянном раскаиваются, содействовали раскрытию преступления, <данные изъяты>, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, возложив на условно-осужденных исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока, без дополнительного наказания, поскольку, по мнению суда, для достижения целей наказания и исправления подсудимых достаточно назначение только основного вида наказания. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.

    Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым положений ст.15 ч.6 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности каждого из подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

           Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Копылова Е.М. и Бурлакова Н.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

        На основании ст.73 УК РФ назначенное Копылову Е.М. и Бурлакову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

        На период испытательного срока возложить на условно-осужденных Копылова Е.М. и Бурлакова Н.В. исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

        Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

        Вещественные доказательства: <данные изъяты>

        Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения каждому из них копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

    Судья:                                           О.Г.Баймеева