Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2017 ~ М-788/2017 от 13.03.2017

№ 2-1661/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Смоленск          12 мая 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Лазаревой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Лазаревой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лазаревой Т.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты и иные платежи. Ввиду неисполнения заемщиком обязанности по оплате кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 355 371,77 руб., а также в возврат госпошлины 6 753,72 руб.

В судебное заседание представитель ВТБ 24 (ПАО) не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживает в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Лазарева Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, как и не обеспечила явку своего представителя, о причинах неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Следовательно к кредитному договору относятся положения ГК РФ об уплате процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствиях нарушения заемщиком договора займа, последствиях утраты обеспечения обязательства заемщика, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время – ВТБ 24 (ПАО)) и заемщиком ФИО1. (в настоящее время – Лазарева Т.В.) заключен кредитный договор № № посредством присоединения заемщика к договору, условия которого определены Банком в Правилах потребительского кредитования без обеспечения (далее – Правила кредитования) и согласии заемщика на кредит. По условиям кредитного договора Лазаревой Т.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9–12).

Обязательства по предоставлению заемных средств Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ № 1 (л.д. 13).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся в п. 3.2.3 Правил кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании письменного согласия на кредит за просрочку исполнения обязательства с заемщика взыскиваются пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы неисполненных обязательств.

Из искового заявления следует, что ответчик принятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет.

Банком в адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, которое последним до настоящего времени не исполнено (л.д. 22–24).

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед кредитором составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени (л.д. 6–8).

Данный расчет судом принимается за основу, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, расчет не представлен.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения вышеуказанных сумм, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, суд находит заявленное Банком требование о взыскании задолженности по кредиту обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Лазаревой Т.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 355 371,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 753,72 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Е. А. Самошенкова

В мотивированной форме решение изготовлено 17.05.2017.