Мотивированное решение по делу № 02-2794/2022 от 21.02.2022

УИД 77RS0029-02-2022-002491-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2794/22 по иску Смирнова Дмитрия Михайловича к Русан Ольге Сергеевне о взыскании страхового депозита, излишне уплаченной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец Смирнов Д.М. обратился в суд с иском к ответчику Русан О.С. и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 27.10.2020 между Русан О.С. и фио, являющимся родным братом фио, был заключен договор найма жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, с.адрес, адрес. В соответствии с п. 5.1 договора размер платы за временное владение и пользование объектом составляет сумма Плата за наем не включает компенсируемые наймодателю платежи в порядке п. 4.2.2 договора. В соответствии с п. 5.1.1 договора, в день подписания договора наниматель передал, а наймодатель принял в наличной форме плату за наем за одни месяц найма объекта. Оплата последующих месяцев найма объекта, начиная со второго месяца найма объекта производится ежемесячно наличными денежными средствами путем передачи платы за наем наймодателю или представителю наймодателя до 01 числа месяца, подлежащего оплате. В соответствии с п. 5.2 договора до подписания договора нанимателем наличными денежными средствами передана наймодателю сумма в размере сумма, которая в соответствии со ст. 381.1 ГК РФ признается сторонами обеспечительным платежом по возмещению убытков наймодателя. В соответствии с п. 5.2.4 договора при прекращении договора по любым основаниям страховой депозит подлежит возврату нанимателю в день подписания сторонами акта возврата. 09.04.2021 фио умер. 25.04.2021 между Русан О.С. и Смирновым Д.М. был подписан акт сдачи-приемки дома, согласно которому арендованное имущество было возвращено наймодателю, однако возврат страхового депозита в размере сумма, осуществлен не был. Кроме того, указывает на то, что ответчик также должен вернуть часть арендной платы за неиспользованный период аренды – с 26.04.2021 по 30.04.2021 в размере сумма, чего также сделано не было. Поскольку ответчиком не был осуществлен возврат указанных сумм, на них подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за период с 26.04.2021 по 24.12.2021 составила сумма

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела.

27.10.2020 между Русан О.С. и фио, являющимся родным братом фио, был заключен договор найма жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, с.адрес, адрес.

В соответствии с п. 5.1 договора размер платы за временное владение и пользование объектом составляет сумма Плата за наем не включает компенсируемые наймодателю платежи в порядке п. 4.2.2 договора.

В соответствии с п. 5.1.1 договора, в день подписания договора наниматель передал, а наймодатель принял в наличной форме плату за наем за одни месяц найма объекта. Оплата последующих месяцев найма объекта, начиная со второго месяца найма объекта производится ежемесячно наличными денежными средствами путем передачи платы за наем наймодателю или представителю наймодателя до 01 числа месяца, подлежащего оплате.

В соответствии с п. 5.2 договора до подписания договора нанимателем наличными денежными средствами передана наймодателю сумма в размере сумма, которая в соответствии со ст. 381.1 ГК РФ признается сторонами обеспечительным платежом по возмещению убытков наймодателя.

В соответствии с п. 5.2.4 договора при прекращении договора по любым основаниям страховой депозит подлежит возврату нанимателю в день подписания сторонами акта возврата.

В соответствии с п. 6.4 договора, при его досрочном расторжении по любым основаниям за исключением пп. 6.3.1 договора, сумма переданной наймодателю платы за наем к возврату нанимателю, рассчитывается исходя из стоимости одного дня найма объекта в размере сумма и подлежит возврату в день подписания сторонами акта возврата.

09.04.2021 фио умер, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти.

Согласно справке, выданной нотариусом адрес фио единственным наследником к имуществу фио является Смирнов Д.М.

Из материалов дела следует, что 25.04.2021 между Смирновым Д.М. и Русан О.С. подписан акт сдачи-приемки дома по договору аренды дома от 27.10.2020, из которого следует, что на 25.04.2021 все личные вещи арендатора фио были переданы брату Смирнову Д.М., претензии по дому отсутствуют.

Из материалов дела следует, что по указанному выше договору найма дома и земельного участка от 27.10.2020, заключенного между Русан О.С. и фио, последним были внесены следующие платежи: обеспечительный платеж в размере сумма до подписания договора; сумма в качестве арендной платы за ноябрь 2020 года в день подписания договора, что следует из договора и не оспаривалось стороной ответчика; 01.12.2020 – сумма в качестве арендной платы за декабрь 2020 года; 02.01.2021 – сумма в качестве арендной платы и оплаты коммунальных платежей; 02.02.2021 – сумма в качестве арендной платы и оплаты коммунальных платежей; 01.03.2021 – сумма в качестве арендной платы; 01.04.2021 – сумма в качестве арендной платы, что подтверждается представленными в материалы дела расписками Русан О.С., содержание и написание которых ей не оспаривалось.

Таким образом, за период действия договора найма жилого дома и земельного участка от 27.10.2020 фиоМ, по нему внесены денежные средства в размере сумма, из которых сумма – страховой депозит, сумма арендная плата и плата за коммунальные услуги за период с 01.11.2020 по 30.04.2021.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит их обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

В соответствии с п. 6.1 договора найма жилого дома с земельным участком от 27.10.2020 его досрочное прекращение возможно вследствие его досрочного расторжения по решению суда по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 687 ГК РФ, по соглашению сторон в связи с инициативой наниматели или наймодателя либо в ином порядке, установленном договором.

Как указано выше, 25.04.2021 между Русан О.С. и Смирновым Д.М., являющимся родным братом фио, в связи со смертью последнего подписан акт сдачи-приемки дома по договору найма от 27.10.2020, согласно которому Смирнов Д.М. забрал все личные вещи фио, тем самым полностью освободив домовладение ответчика.

Изложенное свидетельствует, что по волеизъявлению фио, являющегося правопреемником фио и Русан О.С., договор найма жилого дома и земельного участка от 27.10.2020 был расторгнут и прекратил свое действие, о чем также свидетельствует и отсутствие доказательств того, что Смирнов Д.М. продолжать пользоваться домовладением после 25.04.2021.

При таких обстоятельствах, страховой депозит в размере сумма, а также арендная плата за неиспользованный оплаченный период найма с 26.04.2021 по 30.04.2021 в размере сумма (5 дней х сумма), подлежали возврату Смирнову Д.М., как наследнику фио, однако до настоящего времени ни полностью, ни частично ответчиком не возвращены, что не оспаривалось ей в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал, что он является надлежащим истцом судом отклоняются, поскольку опровергаются справкой нотариуса адрес фиоВ, согласно которой единственным наследником к имуществу фио является Смирнов Д.М.

Также суд не может признать состоятельными доводы ответчика о том, что фио в период действия договора не оплачивались коммунальные услуги.

Так, из представленных в материалы дела расписок от 02.01.2020 на сумму сумма в счет оплаты арендной платы и коммунальных платежей, от 02.02.2021 на сумму сумма, подписанных и не оспоренных Русан О.С. прямо следует, что денежные средства вносились в том числе и в счет оплаты коммунальных платежей, при этом сума платежа превышала размер платы за найм, также представлена расписка от 01.03.2021, из которой следует, что по договора найма была произведена оплата в размере сумма, что также превышает сумму платы за найм.

В соответствии с п. 4.2.2 договора наниматель обязан компенсировать затраты наймодателя на оплату электроэнергии, водопотребления и водоотведения, в наличной форме, в течении пяти календарных дней после получения информации от наймодателя о размере соответствующих затрат согласно подтверждающим документам, в том числе квитанциям от управляющей компании/ресурсоснабжающей организации, при этом компенсация таких затрат производится за весь период, по которому наймодателем представлены соответствующие документы.

Из ответа на запрос, поступившего из ООО «МИ-Сервис» осуществляющего функции управляющей компании, в том числе по адресу: адрес, с.адрес, адрес, следует, что за период с 27.10.2020 по 25.04.2021 сумма начислены за электроэнергию, водопотребление и водоотведение составила сумма

Обязанности нанимателя оплачивать какие-либо иные коммунальные услуги договором найма жилого дома и земельного участка от 27.10.2020 не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.5 договора денежные средства в размере сумма для оплаты генеральной уборки, в случае если наниматель ее не произвел до возврата объекта, подлежат удержанию из суммы страхового депозита.

Таким образом, по указанному договору найма и жилого дома и земельного участка от 27.10.2020 за период его действия подлежала оплате, с учетом, обязанность по оплате коммунальных услуг (электроэнергия, водопотребление и водоотведение) и генеральной уборки, сумма в размере сумма, тогда как фио было оплачено сумма

Изложенное свидетельствует, что вопреки доводам ответчика, фио в полном объёме была произведена оплата коммунальных услуг, обязанность оплаты которых была предусмотрена договором найма жилого дома с земельным участком от 27.10.2020.

Доводы ответчика о том, что акт приема-передачи дома не соответствует форме, установленной договором, не могут быть признаны состоятельными, поскольку форма акта приема-передачи дома не является существенным условием договора, при этом данный акт подписан как Смирновым Д.М., так и Русан О.С., что не оспаривалось ей в судебном заседании и свидетельствует о ее согласии с таким оформлением приема-передачи дома.

Доводы о том, что по акту-приема-передачи не был передан земельный участок, судом отклоняются, поскольку земельный участок и дом, являющиеся предметом договора найма жилого дома с земельным участком от 27.10.2020, неразрывно связаны друг с другом и не могут передаваться отдельно, передача дома, свидетельствует и о передаче земельного участка, при этом доказательств того, что Смирнов Д.М. занимал земельный участок и пользовался им после 25.04.2021, материалы дела не содержат.

Также не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований доводы ответчика о том, что в период действия договора найма жилого дома с земельным участком, имуществу ответчика был причинен материальный ущерб.

Так, в обоснование данных доводов, ответчиком представлена претензия от 30.03.2021 от ООО «Ми Сервис» согласно которой ее просят возместить ущерб, причиненный повреждение трех Туй в размере сумма, причиненный, как указано в претензии, арендатором на автомобиле марки марка автомобиля, в нетрезвом состоянии, а также договор бригадного подряда № 7/21 от 17.05.2021 между фио и фио, предметом которого является выполнение комплекса строительно-монтажных работ на территории частного домовладения по адресу: адрес, адрес, цена которого составила сумма, также представлены документы об оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 6.11 договора найма жилого дома с земельным участком от 27.10.2020 наниматель возмещает ущерб, причиненный авариями систем энергоснабжения, водопровода, теплоснабжения и другими инженерными системами объекта, произошедшими по вине нанимателя или других лиц, за действия которых он отвечает, а также иной имущественный ущерб, причиненный наймодателю по вине нанимателя или вышеуказанных лиц.

В тоже время, в соответствии с п. 6.11.1 договора размер ущерба и порядок его компенсации определяется актом причинения ущерба, который оформляется в случае аварии или причинения ущерба объекту или имуществу. К акту могут быть приложены фотографии/видеозаписи, фиксирующие каждый факт причинения ущерба.

В соответствии с п. 6.11.2 наймодатель самостоятельно или с привлечением специалиста оценивает размер причиненного ущерба с учетом актуальной среднерыночной цены и представляет нанимателю на подпись акт ущерба. Наниматель принимает и подписывает акт ущерба или предоставляет мотивированные возражения к акту в течении семи календарных дней с момента его получения от наймодателя. Если в течении указанного срока письменных возражений от нанимателя не поступило, акт ущерба считается принятым, а ущерб, подлежащим компенсации нанимателем в указанном в акте размере.

В соответствии с п. 6.11.3 договора в случае поступления от нанимателя возражений к акту ущерба, наймодатель вправе воспользоваться претензионным порядком разрешения спора.

Вместе с тем, указанный порядок ответчиком соблюден не был, акт ущерба не составлялся, более того, какие-либо претензии по поводу причинения ущерба домовладению, в момент передачи дома 25.04.2021 ответчиком истцу не предъявлялись.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно представленным ответчиком документам, ремонтные работы в настоящее время завершены, таким образом, ответчик, без соблюдения порядка урегулирования споров по поводу причинения ущерба домовладению ответчика, не составив акт причинения ущерба, против которого истец был вправе предъявить свои возражения, фактически лишила истца права возражать относительно, объема повреждений, причин их возникновения и стоимости устранения, в частности, путем привлечения специалиста или эксперта.

Сам по себе представленный ответчиком договор подряда не свидетельствует о том, что необходимость выполнения работ, являющихся его предметом, явилась следствием причинения ущерба домовладению ответчика, в результате действий фио в период действия договора найма жилого помещения с земельным участком или действий фио

При этом, суд также учитывает, что ответчик не лишена права обратиться к истцу с самостоятельными требованиями о возмещении ущерба.

Что касается претензии от 30.03.2021 от ООО «Ми Сервис» согласно которой Русан О.С. просят возместить ущерб, причиненный повреждением трех туй в размере сумма, то из данной претензии также не следует, что данный ущерб причинен фио, поскольку она не содержит сведений о лице, которым причинены повреждения, при этом Русан О.С. к Смирнову Д.М. по поводу данной претензии не обращалась, кроме того, из данной претензии следует, что туи были повреждены на общественной территории, однако она не содержит оснований, в соответствии с которыми Русан О.С. обязана возмещать ущерб, причиненный действиями третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные ответчиком документы, указанные выше не являются основанием для отказа или частичного отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы ответчика о том, что фио имел задолженность по арендной плате за январь 2021 года, суд отклоняет, поскольку они опровергаются распиской самой Русан О.С. от 02.01.2021, согласно которой фио произведен платеж в размере сумма за аренду дома по договору найма от 27.10.2020, при этом платежи за декабрь и ноябрь 2021 года, были внесены своевременно и в полном объёме, что не оспорено ответчиком.

Также суд критически относится к доводам о наличии у фио задолженности по арендной плате за период с 27.10.2020 по 31.10.2021, поскольку в период действия договора, каких-либо претензий относительно наличия задолженности по внесению арендной платы к фио, а после расторжения договора к Смирнову Д.М. при передаче дома, не предъявлялось, сообщений о том, что такая задолженность будет удержана за счет страхового депозита не направлялось.

Приведенные доводы, ответчик обосновывает наличием передаточного акта от 27.10.2020, согласно которому дом и земельный участок по договору найма от 27.10.2020 переданы фио

В тоже время, дата подписания акта 27.10.2020 не свидетельствует о фактической передаче объекта в указанную дату, при этом, из акта следует, что показания индивидуальных приборов учета, установленных на объекте, на момент передачи объекта, зафиксированы с 01.11.2020, что позволяет сделать вывод о том, что фактически объект был передан не ранее 01.11.2020.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии у фио задолженности по договору найма жилого дома и земельного участка от 27.10.2020, заключенному с Русан О.С., которая могла бы быть удержана, за счет страхового депозита, а поэтому страховой депозит в размере сумма, а равно арендная плата за период в который договор найма уже не действовал (с 26.04.2021 по 30.04.2021) в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в день расторжения договора найма жилого дома с земельным участком и возврата объекта ответчик – 25.04.2021, последняя, в нарушение условий договора не осуществила возврат страхового депозита в размере сумма и арендной платы за неиспользованный период в размере сумма, при этом оснований для их удержания полностью или частично ответчиком, в судебном заседании не установлено, на указанные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021 по 24.12.2021, дата окончания которого определена истцом в размере сумма (расчет произведен с использованием калькулятора процентов на Интернет-ресурсе Консультант Плюс).

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

Исковые требования Смирнова Дмитрия Михайловича (паспортные данные) к Русан Ольге Сергеевне (паспортные данные) о взыскании страхового депозита, излишне уплаченной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Русан Ольги Сергеевны в пользу Смирнова Дмитрия Михайловича страховой депозит в размере сумма, излишне уплаченную арендную плату в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02.11.2022.

фио Гришин