Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1669/2020 от 27.02.2020

Судья Логвин Л.А. Дело № 22-1669/2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

под председательством судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Степановой О.Н.

осужденного Васильева А.С.

адвоката Барышевой И.Е.

в интересах осужденного Васильева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева А.С. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 января 2020 года, которым

Васильев А.С., родившийся <Дата> в <Адрес...>, <...>, не имеющий регистрации по месту жительства, проживающий по адресу: <Адрес...>, судимый: 1). 06.07.2010г. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, по постановлению суда от 20.04.2011считается осужденным к лишению свободы сроком на 4 года 11 месяцев, 16.03.2015г. освобожден по отбытию срока наказания, 2). 24.09.2015г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, 23.01.2016г. освобожден по отбытию срока наказания; 3). 01.09.2016г. по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.325, ч.1ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 29.03.2017г. по постановлению кассационной инстанции Краснодарского краевого суда считается осужденным по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, 01.08.2019г. освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Васильева А.С. в пользу Н.Ю.Н. в счет причиненного имущественного ущерба 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Васильева А.С., его защитника- адвоката Барышевой И.Е. об отмене приговора суда, мнение прокурора Степановой О.Н. просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <Адрес...> г. в <Адрес...>, при обстоятельства указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Васильев А.С. вину в совершении вменяемого ему преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.С. приговор суда считает незаконным, необоснованным, несправедливым, просит его оправдать ввиду недоказанности вины и изменить меру пресечения. Указывает, что суд не учел, что потерпевший Н.Ю.Н. путался в своих показаниях относительно имеющейся у него в автомобиле суммы денег. Считает, что гражданская жена потерпевшего не может быть свидетелем по делу, так как является заинтересованным лицом, просит к ее показаниям отнестись критически.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Так, вывод суда о виновности Васильева А.С. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния, совершенного Васильевым А.С. установлены следующими доказательствами: оглашенными показаниями самого Васильева А.С., данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого, согласно которым он полностью признал свою вину, показаниями потерпевшего Н.Ю.Н. о хищении из его автомобиля 10000 рублей, показаниями свидетеля И.С.Н., протоколом явки с повинной Васильева А.С., протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Васильева А.С. от 15.11.2019г., протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2019г., заключением эксперта <№..>-Э от 14.11.2019г., согласно которому два следа участков ладоней рук, откопированные на два отрезка прозрачной липкой ленты, оставлены ладонью правой руки Васильева А.С., и др.

Тщательно проверив вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в привлечении Васильева А.С. к уголовной ответственности.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы, приведенные им в свою защиту.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, в приговоре суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие.

В связи с изложенным, преступные действия Васильева А.С по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы осужденного о том, что явки с повинной и признательные показания были им даны под давлением сотрудников правоохранительных органов были известны суду и получили оценку в приговоре, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Наказание осужденному Васильеву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд учел явку с повинной, в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидива преступлений.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Васильев А.С. не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 января 2020 года в отношении Васильева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка