Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2020 ~ М-245/2020 от 17.09.2020

60RS0023-01-2020-000692-24                  Дело     № 2-241/2020 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 13 октября 2020 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником <адрес>. Предыдущему собственнику, её матери Свидетель №1, указанный жилой дом принадлежал на основании решения Пыталовского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о включении жилого <адрес> в состав наследства после умершей ФИО9 (ранее ФИО11) и установлении права собственности на основании завещания. В 2004 году по неизвестным им причинам ФИО9 в указанном доме была зарегистрирована по месту жительства ответчик. О чём ни она, не предыдущий собственник даже не знали. Фактически по данному адресу истец зарегистрирована и проживает с 2006 года. С момента вселения в жилой дом и до настоящего времени она ни разу не видела данную гражданку, никакой корреспонденции по данному адресу на её имя не поступала. Ответчик в спорном жилом помещение не проживала ни дня. Её личных вещей в доме нет, более того, каких либо сведений о её местонахождении, проживании истец не имеет. В соцсетях «<данные изъяты>» истец, по её предположению, нашла дочь ФИО1, написала ей о необходимости встретиться с её матерью и разъяснила ситуацию, но она ей ничего не ответила и заблокировала. Так как ФИО1 не является членом семьи ФИО2, её регистрация нарушает права истца как собственника, с предыдущими собственниками у ответчика никаких соглашений заключено не было. Просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что по настоящее время ситуация не изменилась, ответчик по месту регистрации не объявилась, на связь не выходила.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту её регистрации в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась, конверты с судебной документацией вернулись с отметкой «не проживает».

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Так, институт регистрации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 219-О, Постановление от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 8 июля 1999 года N 121-О, от 29 мая 2003 года N 209-О и др.).

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела и допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путём прекращения жилищного правоотношения.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 той же статьи собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Пыталовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено право собственности Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию, в порядке наследования по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (ранее ФИО12 которой данный дом принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Свидетель №1, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается записями о регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке Администрации городского поселения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и домовой книге, в <адрес>, зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющаяся его собственником на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, кроме истца в доме по месту жительства зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ мать Свидетель №1, сестра ФИО4, дочь ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО1, в графе «родственные отношения» – пропуск.

Пунктами 2.1, 2.2 и 3.1 договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок и жилой дом правами других лиц не обременены; ограничений в пользовании земельным участок и жилым домом не имеется; земельный участок и жилой дом свободы от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли знать, что так же подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Исходя из представленной суду копии претензии направленной ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО1 по адресу регистрации, последней было предложено в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.

Согласно почтовым уведомлениям, претензия не была адресатом (ответчиком) получена согласно отметки на почтовом уведомлении в связи с истечением срока хранения.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №1 показала, что она являлась предыдущим собственником <адрес> на основании завещания, фактически в нём проживала с 2006 года с наследодателем и не разу не видела ответчика, не слышала о ней и не знала, что она была наследодателем зарегистрирована по данному адресу.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №2также подтвердила, что она является фактически соседкой истца, хорошо знала наследодателя ФИО14 и не разу от неё не слышала ни о какой ФИО1, в этом доме видела только ФИО13, Свидетель №1 и истца.

Исследованные в суде материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что ответчик членом семьи истца, являющегося собственником спорного жилого помещения, не является, соответственно на него не распространяется положение п.4 ст.31 ЖК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и ставить их под сомнение, поскольку они согласуются между собой, а также с пояснениями истца и материалами дела, и подтверждаются фактом возврата в адрес суда корреспонденции, направленной судом в адрес ответчика, вследствие чего эти пояснении принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

На основании ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором или федеральным законом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Наличие регистрации в жилом помещении согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ, поскольку является производным от права пользования.

При таких обстоятельствах регистрация ответчика в спорном жилом помещении с учётом отсутствия у него каких-либо соглашений с собственником спорного жилого помещения по вопросам его пользования препятствует истцу в осуществлении своего права пользования и распоряжения принадлежащего ей жилым помещением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установленные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО1 утратила право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий                          Д.А.Михайлов