Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2018 ~ М-1068/2018 от 13.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1904/18 по иску Платоновой О. В. к Масалову А. С. о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец Платонова О.В. обратилась в суд с требованиями к Масалову А.С. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с/т «Факел-2», участок 5. В обоснование требований истец указала, что в период брака ее муж Масалов А.С. приобрел по договору купли-продажи указанный земельный участок. В 2005 году брак между сторонами расторгнут. При этом, истец в течение многих лет открыто и добросовестно пользовалась земельным участком, обрабатывала землю, следила за его состоянием, платила членские взносы. Сам Масалов после совершения сделки купли-продажи интереса к земельному участку не проявлял, им не пользовался, взносы не вносил, право собственности не оформил, что свидетельствует об отказе Масалова от права собственности, а у истца право собственности возникло на этот земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Масалов А.С. в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третье лицо представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, поскольку отсутствуют основания для признания права собственности.

Третье лицо представитель С/Т «Факел-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Материалами дела установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с/т «Факел-2», участок 5.

03 августа 2002 года выдана членская книжка Масалову А.С., принят в члены СТ, в пользовании находится участок №.

Согласно Справки без даты, выданной председателем СНТ «Факел 2», земельный участок № находится в пользовании Платоновой О.В., которая оплачивает электричество и вносит целевые взносы с 03 августа 2001 года, задолженности не имеет.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что давностное владение спорным земельным участком не является добросовестным.

Как разъяснено в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из смысла правовой нормы статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Членская книжка выдана Масалову А.С. 03 августа 2002 года как лицу, имеющему земельный участок № 5 в границах СНТ.

Истец указывает, что земельный участок приобретен Масаловым А.С. в период их брака, вместе с тем, каких-либо доказательств в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что стороны состояли в зарегистрированном браке суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что собственник спорного земельного участка отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Из представленной истцом справки о том, что земельный участок находится в ее пользовании, не следует, что собственник земельного участка не пользуется им.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что, получая во владение земельный участок, она не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности.

При указанных обстоятельствах, совокупность условий для регистрации прав собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отсутствует, и, соответственно, не может быть применена в настоящем споре.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Платоновой О. В. к Масалову А. С. о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Голубятникова

Мотивированное решение

составлено 28 мая 2018 года