Решение по делу № 02-3561/2018 от 12.04.2018

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2018 г. г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе

 председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре Манухиной Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3561/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Майорову А. А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Майорову о взыскании возмещения ущерба в размере 120 815 руб. 22 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 616 руб. 30 коп.

В обоснование требований указывает, что 21.04.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля BMW Х5, государственный регистрационный номер *, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах», страхователь Погосян К., и автомобиля Toyota Mark 2, государственный регистрационный номер *, которым управлял Майоров  Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 8.4 ПДЦ РФ водителем автомобиля Toyota Mark 2, государственный регистрационный номер *. В результате ДТП автомобилю BMW Х5, государственный регистрационный номер *, были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями Майорова  и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль BMW Х5, государственный регистрационный номер *, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора № 4000 4408141, истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 240 815 руб. 22 коп. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №0340371772 в СОАО «ВСК» (дата заключения договора ОСАГО - 18.03.2015 г. согласно сведениям с сайта РСА) на сумму 400 000 руб., что являлось лимитом ответственности на момент заключения договора обязательного страхования согласно ФЗ «Об ОСАГО». В соответствии с Положением № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. ООО СК «Согласие» (страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО ЕЕЕ 0908432839) в рамках лимита ответственности осуществил выплату в размере 120 000 руб. (с учетом износа). Таким образом истец просит возместить сумму в счет возмещения в размере 120 815 руб. 22 коп..

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в иске просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик судебное заседание не явился, извещен.

 По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские прав

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права на получение судебной корреспонденции, а поэтому в данном случае извещение их о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Суд, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Установлено, что 21.04.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля BMW Х5, государственный регистрационный номер *, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах», страхователь Погосян К., и автомобиля Toyota Mark 2, государственный регистрационный номер *, которым управлял Майоров  Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 8.4 ПДЦ РФ водителем автомобиля Toyota Mark 2, государственный регистрационный номер *.

Согласно справке и постановлению по делу об административном правонарушении произошло в результате нарушения требований п. 8.4 ПДД РФ водителем автомобиля Toyota Mark 2, государственный регистрационный номер * (л.д. 11,12).

В результате ДТП автомобилю BMW Х5, государственный регистрационный номер *, были причинены механические повреждения.

22.07.2015 г. истец выплатил страховое возмещение в размере 240 815 руб. 22 коп., в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW Х5, государственный регистрационный номер *, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 4000 4408141).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имуществ

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №0340371772 в СОАО «ВСК» (дата заключения договора ОСАГО - 18.03.2015 г. согласно сведениям с сайта РСА) на сумму 400 000 руб., что являлось лимитом ответственности на момент заключения договора обязательного страхования согласно ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с Положением № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. ООО СК «Согласие» (страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО ЕЕЕ 0908432839) в рамках лимита ответственности осуществил выплату в размере 120 000 руб. (с учетом износа).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дел

Ответчик не представил, а судом не добыты в ходе судебного разбирательства допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования истц

При таких обстоятельствах, сумма не возмещенного ущерба истца составляет 120 815 руб. 22 коп., которую суд полагает правомерным взыскать в порядке суброгации с ответчик

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере 3 616 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Майорову А. А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Майорова А. А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 120 815 руб. 22 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 616 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяц

Судья - И.Б. Колмыкова

Мотивированное решение составлено 03.09.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2018 г. г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе

 председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре Манухиной Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3561/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Майорову А. А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Майорову А. А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Майорова А. А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 120 815 руб. 22 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 616 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента вынесения его судом в окончательной форме.

Судья-