Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 12.05.2023 по делу № 12-0997/2023 от 23.03.2023

     дело № 12-997/23

                                                77RS0005-02-2023-003487-23

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                          12 мая 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника Мкртчяна Д.Г. на основании доверенности от 11 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, действующего в интересах «ТехПромСтрой» ИНН 5007079425, ОГРН 1115007002725, юридический адрес: адрес, - на постановление № 77107000897-ЮЛ заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН ФСНСТ фио от 08 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 77107000897-ЮЛ заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН ФСНСТ фио от 08 сентября 2022 года ООО «ТехПромСтрой» привлечено к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Из постановления следовало, что 26 июля 2022 года в 12 часов 58 минут по адресу: адрес, 66 км. МКАД (ПКП-6 Москва) для проведения весогабаритного контроля остановлен автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. С сумма 799, под управлением водителя фио, собственником которого является ООО «ТехПромСтрой».

При проведении весогабаритного контроля установлено, что автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. С сумма 799, двигался с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 % без специального разрешения, а именно: на основании акта взвешивания от 26 июля 2022 года № 2865, выданного сотрудниками ГКУ ЦОДД, нагрузка на 2-ю ось ТС составила 15.070 кг. при допустимом значении 9.000 кг. (превышение с учётом погрешности в 2 % составило 76,22 %); нагрузка на 3-ю ось ТС составила 15.400 кг. при допустимом значении 9.000 кг. (превышение с учётом погрешности в 2 % составило 70,88 %).

Не согласившись с вынесенным решением, защитник Мкртчян Д.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, считая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду допущенных нарушений при производстве по делу по основаниям того, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в аренде у фио, согласно договору от 01 апреля 2022 года и платежами по нему, который уже привлечён к ответственности, а потому выбыло из владения ООО «ТехПромСтрой», что не было принято во внимание при вынесении обжалуемого постановления, и было проигнорировано на месте задержания автомобиля.

Одновременно заявителем было подано заявление о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в котором указано, что причиной пропуска указанного срока явилось то обстоятельство, что он не получал копию постановления.

Данное обстоятельство суд признаёт уважительным и восстанавливает ООО «ТехПромСтрой» срок для обжалования постановления от 08 сентября 2022 года.

Опрошенный судом защитник Мкртчян Д.Г. в судебном заседании жалобу поддержал, и настаивал на её удовлетворении, при указании на то, что согласно представленным документам, автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. С сумма 799, с 01 апреля 2022 года находился в пользовании у фио

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, нахожу, что постановление от 17 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.12.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТехПромСтрой» подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, вина ООО «ТехПромСтрой» подтверждается:

- протоколом по делу об административном правонарушении № 77106005981-ЮЛ от 18 августа 2022 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТехПромСтрой»;

- постановлением № 70106005981 от 26 июля 2022 года в отношении водителя фио;

- актом № 2865 от 26 июля 2022 года о превышении транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. С сумма 799, установленных ограничений по весу при перевозке грунта;

- протоколом о задержании транспортного средства № 77106001306 от 26 июля 2022 года;

- актом № 2867 от 26 июля 2022 года об устранении нарушений по весу автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. С сумма 799;

- протоколом № 77106001202 о прекращении задержания автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. С сумма 799;

- свидетельством о поверке № С-МА/31-08-2021/90431439 весов автомобильных электронных портативных типа ВА-20П, госреестра № 46357-11, заводской номер 38606, действительным до 30 августа 2023 года;

- СТС на автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. С сумма 799, собственник ООО «ТехПромСтрой».

Указанные выше доказательства должностное лицо Центрального МУГАДН обоснованно посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия ООО «ТехПромСтрой» по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ООО «ТехПромСтрой» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Обществом, при предоставлении транспортного средства под погрузку не были учтены его весовые характеристики, при которых перемещение его автомобильным транспортом могло привести к нарушению Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и, при необходимости, получены специальные разрешения на его транспортировку, обязанность о чём не могла быть возложена на водителя фио

В связи с вышеизложенным, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «ТехПромСтрой» объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Доводы защиты о том, что транспортное средство находилось в момент рассматриваемых событий в аренде у фио, что следует их представленных документов, суд находит несостоятельными, так как путевого листа о нахождении автомобиля в указанный день во владении у фио не имеется, при том, что в постановлении о привлечении его к ответственности тот поименован как водитель, а ООО «ТехПромСтрой» – перевозчик груза с нарушение весовых характеристик. Более того, имеющийся в материалах дела договор аренды не был представлен инспектору при оформлении документов 26 июля 2022 года, тогда, как наличие в деле приходных кассовых ордеров за подписью только бухгалтера ООО «ТехПромСтрой», без отметки Банка о поступлении денег на счёт, иллюстрируют только формальный документооборот, без подтверждения реальности исполнений условий договора аренды.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

ООО «ТехПромСтрой» уведомлялось о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, что подтверждается почтовыми извещениями, направленными по адресу регистрации Общества.

Постановление о привлечении ООО «ТехПромСтрой» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ТехПромСтрой» по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, фактически минимальное, и, с учётом характера правонарушения, оснований для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № 77107000897-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░   ░░. ░. ░ ░░░, ░. 31 ░░░░. 2                           ░░░░░░, 125130 ░░░.: ░░░░░░░ ░░░./░░░░: (495) 450-44-29/(495) 450-18-34              E-mail: golovinsky.msk@sudrf.ru   12 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ № 12-997/23     ░░░░░, ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░»   ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░.6 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5-░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░