Приговор по делу № 1-69/2019 от 01.04.2019

Дело ..... (.....)

УИД 42RS0.....-54

Гор. Новокузнецк                                   12 августа 2019 года

ПРИГОВОР

ИФИО1

        Судья Новоильинского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А.,

    с участием государственного обвинителя прокурора Новоильинского района гор. Новокузнецка Тихонова К.М.

    защитника подсудимого адвоката Конева З.В.

    при секретаре судебного заседания Родионовой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке уголовное дело в отношении

Егорова ....., ..... года рождения, уроженца ....., ....., судимого:

..... Орджоникидзевским районным судом ..... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно на 1 год 10 месяцев;

..... Новокузнецким районным судом ..... по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно на 2 года,

..... Центральным районным судом ..... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам ..... и от ....., на основании ст. 70 УК РФ общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы;

..... Центральным районным судом ..... по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

..... Центральным райсудом ..... по ст. 158.1, ч.3 ст. 30- ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

..... Кузнецким районным судом ..... по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

..... Кузнецким районным судом ..... по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также совершил 4 мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

    Так, ..... около 16.30 часов Егоров Д.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФобАП по постановлению мирового судьи судебного участка ..... Центрального судебного района ..... от ....., вступившему в законную силу ....., находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: ....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А»: 1 упаковку говядины «Голяшка б/к Мираторг» весом 1,648 кг, стоимостью по 343,00 рублей за килограмм, на сумму 565,26 рублей. С похищенным имуществом Егоров Д.В. из магазина скрылся, чем причинил ООО «Камелот -А» материальный ущерб на общую сумму 565,26 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ..... в 17:09 часов Егоров Д.В., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу .....ёлов, 29 пом. ....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил продукты питания, а именно: 10 упаковок сыра «Киприно Алтайский 300 гр.», стоимостью по 239,20 рублей каждая, на сумму 2392 рубля; 4 упаковки сыра «Киприно Швейцарский 300 гр.», стоимостью по 239, 20 рублей каждая, на сумму 956,8 рублей, всего на общую сумму 3348,80 рублей. С похищенным имуществом Егоров Д.В. из магазина скрылся, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3348,8 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению

Кроме того, ..... около 17.50 часов Егоров Д.В. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФобАП по постановлению мирового судьи судебного участка ..... Центрального судебного района ..... от ....., вступившему в законную силу ....., находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: ..... А ....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО « Розница К-1», а именно: 4 коробки конфет «Мерси», весом по 250 грамм каждая, стоимостью по 174,20 рублей каждая, всего на сумму 696,80 рублей. С похищенным имуществом Егоров Д.В. из магазина скрылся, чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 696,80 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ..... около 18.20 часов Егоров Д.В., будучи лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка ..... Центрального судебного района ..... от ....., вступившему в законную силу ....., к административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФобАП, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по ....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно: 1 бутылку коньяка «Старейшина Эколоджикал», объемом 1 л, стоимостью 802,65 рубля. С похищенным имуществом Егоров Д.В. из магазина скрылся, чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 802,65 рубля. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ..... около 18.33 часов Егоров Д.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФобАП по постановлению мирового судьи судебного участка ..... Центрального судебного района ..... от ....., вступившему в законную силу ....., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО "Агроторг", а именно: 3 батона колбасы «Коньяная с/к» весом по 245 гр, стоимостью по 216,47 рублей каждая, на сумму 649,41 рублей, 2 батона колбасы «Венская с/к» весом по 300 гр., стоимостью по 188,59 рублей каждая, на сумму 377,18 рублей, 2 упаковки сыра «Киприно Алтайский 300 гр.» стоимостью по 245,99 рублей каждый, на сумму 491,98 рублей, 2 упаковки сыра « Киприно Швейцарский 300 гр.» стоимостью по 245,98 рулей каждый, на сумму 491,96 рублей, всего на общую сумму 2010,53 рублей. С похищенным имуществом Егоров Д.В. из магазина скрылся, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2010,53 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

    В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, представители потерпевших не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, представители потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО6 в рамках дознания обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Егоров Д.В. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от ..... в 17.09 часов и по ст. 158.1 УК РФ по всем преступлениям от ..... в 16.30 часов, в 17.50 часов, в 18.20 часов, в 18.33 часов.

    Подсудимый Егоров Д.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

    Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия Егорова Д.В. по преступлению от ..... в 17.09 часов по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по каждому из преступлений от ..... в 16.30 часов, ..... в 17.50 часов, ..... в 18.20 часов, ..... в 18.33 часов по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия жизни подсудимого и членов его семьи, влияние назначенного наказания на подсудимого и членов его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который совершил преступления в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, инвалидом не является, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, отрицательно характеризуется по месту регистрации участковыми, хотя и не официально работает.

    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Егоров Д.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, подсудимый в ходе предварительного расследования давал правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение, суд учитывает явки подсудимого с повинной по каждому из преступлений, суд учитывает молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья. Суд учитывает, что тяжких последствий от его действий не наступило, а также суд учитывает и мнение представителей потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО6, не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого необходимо назначить наказание по каждому из преступления в виде реального лишения свободы, полагая, что для его исправления требуется применение специального комплекса мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. Данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для условного осуждения и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд считает, что при назначении подсудимому Егорову Д.В. наказания за каждое из преступлений следует учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено такое смягчающее ответственность обстоятельство как явка с повинной ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого по каждому из преступлений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Исправления Егорова Д.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с учётом обстоятельств совершённых преступлений, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого невозможно, поэтому основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания за каждое преступление суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Поскольку все преступления, совершенные Егоровым Д.В. по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, а поэтому окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения наказаний на основании ч. 2 ст.69 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что приговором Кузнецкого районного суда ..... от ..... Егоров Д.В. осужден по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Преступление по настоящему приговору Егоров Д.В. совершил до постановления приговора Кузнецкого районного суда ..... от ....., а поэтому окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, при этом считает возможным назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Кузнецкого районного суда ..... от ......

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Егорову Д.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в отношении него необходимо избрать в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ следует решить о вещественных доказательствах по делу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    признать Егорова ..... виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 11.02.2019 года в 17.09 часов,

виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... в 16.30 часов,

виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... в 17.50 часов,

виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... в 18.20 часов,

виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... в 18.33 часов,

и назначить Егорову ..... наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от ..... в 17.09 часов в виде 5(пяти) месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... в 16.30 часов в виде 3(трех) месяцев лишения свободы.

по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... в 17.50 часов в виде 3(трех) месяцев лишения свободы.

по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... в 18.20 часов в виде 3(трех) месяцев лишения свободы.

по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... в 18.33 часов в виде 3(трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Егорову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 6(шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Кузнецкого районного суда ..... от ..... назначить Егорову Д.В. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ......

Меру пресечения Егорову Д.В. до вступления приговора в законную силу избрать «заключение под стражу», взять под стражу из зала суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Егорова Д.В. под стражей по приговору Центрального районного суда ..... от ..... с ..... по ....., с ..... до ....., с ..... и до вступления приговора в законную силу, время содержания Егорова Д.В. под стражей по приговору Центрального районного суда ..... от ..... с ..... и до вступления приговора в законную силу, время содержания Егорова Д.В. под стражей по приговору Центрального районного суда ..... от ..... с ..... и до вступления приговора в законную силу, время содержания Егорова Д.В. под стражей по приговорам Кузнецкого районного суда ..... от ..... с ..... и до вступления приговоров в законную силу и по настоящему приговору с ..... до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: CD диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья:                             Шлыкова О.А.