Решение по делу № 11-9/2018 от 02.08.2018

Дело № 11-9-2018

мировой судья судебного участка № 39

Забайкальского судебного района Забайкальского края

Дамдинова С.Д.

Апелляционное определение

«_ 07_» сентября 2018 года                                                                             пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи                                                  Горбатковой Е.В.,

При секретаре                                                                               Базаровой Т.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Белокопытовой Натальи Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 09 июля 2018 года по гражданскому делу по заявлению ККГ Менеджмент Лимитед (Лимассол Кипр) о выдаче судебного приказа о взыскании с Белокопытовой Натальи Андреевны задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

04 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района на основании заявления ККГ Менеджмент Лимитед (Лимассол Кипр) был выдан судебный приказ о взыскании с Белокопытовой Н.А. задолженности по кредитному договору в размере 30 000 руб. и судебных расходов в размере 550 руб.

03 июля 2018 года Белокопытова Н.А. (Ревягина Н.А.) обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, выданного 04.06.2018.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 09 июля 2018 года в удовлетворении заявления отказано по причине пропуска срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, Ревягина (Белокопытова) Н.А. обратилась с частной жалобой. В обоснование доводов заявитель указал на то, что срок для обращения с заявлением об отмене судебного приказа пропущен не был. Копия судебного приказа заявителем была получена 25.06.2018. С учетом изложенных обстоятельств, заявитель просит отменить определение от 09.07.2018, вынести определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Положениями ч. 1 ст. 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статья 122 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ.

Указанная норма содержится правило, допускающее выдачу судебного приказа по требованию из правоотношений, закрепленных сделкой простой письменной формы. В таком случае судье должна быть представлена сделка в письменной форме путем составления документа, выражающего его содержание, а также подписана лицом (лицами) или уполномоченным лицом.

Из ст. 124 ГПК РФ, содержащей требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, следует, что заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения; 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

Из материалов дела следует, что взыскатель заявил требование о взыскании с должника задолженности по соглашению о кредитовании счета № 11/3927/00000/400094 в размере 30 000 руб.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование своего права требования представитель Банка при обращении к мировому судье сослался на факт заключения с должником соглашения о кредитовании счета № 11/3927/00000/400094 в размере 30 000 руб. и задолженности, отраженной в расчете задолженности.

На основании представленных взыскателем документов, мировым судьей 04.06.2018 был выдан судебный приказ (л.д.31), копия которого была направлена в адрес должника, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.32).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

Принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа в силу ст. 129 ГПК РФ является основанием для отмены судебного приказа.

В пункте 32 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа Белокопытовой (Ревягиной) Н.А. получена 25 июня 2018 года (л.д.____). Последним днем подачи возражений относительно исполнения судебного приказа являлось 03.07.2018.

Материалами дела установлено, что Белокопытова Н.А. 03 июля 2018 года (л.д.33) обратилась с заявлением об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель с заявлением об отмене судебного приказа обратился в пределах срок, установленного ст. 128 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправильном применении мировым судьей норм процессуального права и несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенным в определении, обстоятельствам дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения.

Вышеприведенные нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение подлежат отмене, а дело направлению мировому судье для рассмотрения заявления Белокопытовой (Ревягиной) Н.А. об отмене судебного приказа по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 39 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 129 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.