Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-17/2020 (2-470/2019;) от 28.11.2019

Дело №2-17/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года                            посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Н. В., Чмак Е. В. к Гавриловой Т. Ф., Кирилиной Т. А., Администрации Чалнинского сельского поселения о признании недействительными сделки приватизации, типового договора социального найма, договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Н.В., Чмак Е.В. обратились в суд с названным иском

В судебное заседание 15 января 2020 года истцы и их представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. По вторичному вызову в судебное заседание 28 января 2020 года указанные лица также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик, её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее сторона ответчика не требовала рассмотрения дела по существу, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года №3 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кудрявцевой Н. В., Чмак Е. В. к Гавриловой Т. Ф., Кирилиной Т. А., Администрации Чалнинского сельского поселения о признании недействительными сделки приватизации, типового договора социального найма, договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, применении последствий недействительности сделок оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцам вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                   А.Ю. Прохоров