Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4362/2013 ~ М-905/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-4362/13

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2013 года    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре    Ждановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» в лице Красноярского филиала к Юсупову Олегу Александровичу о взыскании задолженности за услуги междугородной и международной связи,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ростелеком» в лице Красноярского филиала обратился в суд с иском к Юсупову О.А. о взыскании задолженности за услуги междугородной и международной связи. Требования мотивировали тем, что истец является поставщиков услуг междугородной и международной связи, действующим на основании лицензии на оказание услуг междугородной и международной связи №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, и предоставил ответчику право пользоваться услугами междугородной и международной связи через абонентское устройство № по адресу г. Красноярск, ул. <адрес>. Согласно п. <данные изъяты> Публичной оферты: ОАО «Ростелеком» физическое лицо, являющееся абонентом Местного оператора, считается заключившим с ОАО «Ростелеком» договор, и принявшим все условия данной публичной оферты в случае совершения физическим лицом набора номера междугородного и международного значения и установления телефонного соединения. На основании п. <данные изъяты> Публичной оферты абонент обязан производить оплату за оказанные ему услуги электросвязи по банковским реквизитам, указанным в счете на оплату услуг связи. Денежные обязательства прекращаются с момента зачисления денежных средств на банковский счет, указанный в счете, согласно п.п. <данные изъяты> Публичной оферты. Пункт <данные изъяты> Публичной оферты предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств абонентом. Абонент обязан производить оплату за оказанные ему услуги электросвязи по банковским реквизитам, указанным в счёте на оплату услуг связи. Однако, ответчик, совершивший акцепт Публичной оферты ОАО «Ростелеком», обязательства по оплате оказанных услуг связи не выполнял, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Лавриков И.А. (по доверенности) требования поддержал. Юсупов О.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, дело рассмотрено с согласия представителя истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ОАО «Ростелеком» в лице Красноярского филиала к Юсупову О.А. о взыскании задолженности за услуги междугородной и международной связи подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик оплатить услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи.

В силу ст. 54 Закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Судом установлено, что абоненту предоставлено автоматическое междугороднее и международное соединение через абонентское устройство. Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг связи в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> районе г. Красноярска взыскана с ответчика в пользу истца задолженность за услуги междугородной и международной связи за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Более того, Юсуповым ОА. ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу гарантийное письмо, в котором просил не ограничивать в пользовании услугами связи в связи с наличием задолженности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснял, что в квартире по <адрес> в г. Красноярске не проживает около пяти лет, состоит на регистрационном учете. Размер задолженности не оспаривал, намерен погасить образовавшуюся задолженность. Истец должен был при наличии задолженности приостановить оказание услуги.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд учитывает, что ответчик с заявлением о расторжении договора в ОАО «Ростелеком» не обращался; согласно гарантийному письму получал услуги связи, просил не ограничивать его в пользовании услугами.

Поскольку ответчик с заявлением о расторжении договора к оператору не обращался, у него образовалась задолженность, размер которой не оспорен, судом проверен, признан обоснованным, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

Довод ответчика о том, что истец должен был приостановить предоставление услуг связи в связи с образовавшейся задолженностью, не обоснован. Согласно п. 118 постановления Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранен нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора). Обязанность приостановления оказания услуг законодательством не предусмотрена.

Доказательств в обоснование довода о том, что ответчик в квартире по <адрес> в г. Красноярске не проживает, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Более того, указанный довод не имеет правового значения, договор с истцом не расторгнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в возврат уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты> (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Требования ОАО «Ростелеком» в лице Красноярского филиала к Юсупову Олегу Александровичу о взыскании задолженности за услуги междугородной и международной связи удовлетворить.

Взыскать с Юсупова Олега Александровича в пользу ОАО «Ростелеком» в лице Красноярского филиала задолженность <данные изъяты> – возврат уплаченной государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    Демидова В.В.