Определение по делу № 2-800/2014 ~ М-637/2014 от 17.04.2014

Дело №2 -800/14г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Федеральный суд .....

в составе председательствующего Карасовской А.В.

при секретаре Виноградовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в .....

.....

гражданское дело по иску Поповой М.В., Попова Е.В. к ООО «Н.» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Попова М.В., Попов Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Н.» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ..... между ними и ООО «Н.» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по .......... ....., в соответствии с которым они приобрели квартиру у ответчика по цене 980 910 рублей. В процессе эксплуатации приобретенной квартиры ими были выявлены недостатки: сильные отклонения от плоскости пола, потолка и стен во всех комнатах; межкомнатные и входная двери установлены не по уровню, не выверены наружные и внутренние стеновые панели, в ванной и туалете трещины на потолке; пластиковые окна установлены не по уровню; не функционирует вентиляция; промерзают пластиковые окна; обои отходят вместе со штукатуркой; в санузле отваливается штукатурка; дыра в полу; сквозь обои проступает ржавчина. ..... в адрес ответчика истцами была направлена претензия, на которую ответчик никак не отреагировал. Просит обязать ответчика устранить указанные недостатки; взыскать неустойку; компенсировать моральный вред по 40 000 рублей, каждому; взыскать штраф.

Истцы Попова М.В., Попов Е.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Поповой М.В.-Гудников А.Е., действующий на основании доверенности от ..... на один год, в судебном заседании просил прекратить производство по иску Поповой М.В., Попова Е.В. к ООО «Н.» о защите прав потребителей, в связи с отказом истцов от заявленных требований, ввиду добровольного их разрешения. Просил взыскать с ответчика судебные расходы, в размере 25000 руб., понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ответчик представитель ООО «Н.» в суд не явился, извещена надлежащим образом.

Определением Новоильинского районного суда ..... от ...... к участию в деле в качестве в качестве третьего лица был привлечен ООО «Н.

Третье лицо -представитель ООО «Н.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца Гудникова А.Е., изучив материалы дела, считает возможным принять отказ истцов от заявленных требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены. Истцам известно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 101 ч.1 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной расписки, затраты истца на оплату услуг представителя составляют 25 000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, четырех судебных заседаний проведенных с участием представителя (..... г., ..... г., ..... и ..... г.), а также степени его участия в деле, с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, проделанной представителем работе, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы: за составление претензии -1000 руб., за консультацию юриста- 1000 руб., за составление искового заявления- 3000 руб..

Суд считает, что указанные судебные расходы, являются разумными, не превышают, рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами ....., утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты ..... от ..... № 3/1.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220 п. 3, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истцов от исковых требований, заявленных к ООО «Н. о защите прав потребителей.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Поповой М.В., Попова Е.В. к ООО «Н.» о защите прав потребителей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н.» в пользу Поповой М.В., Попова Е.В., расходы по оплате услуг представителя – 12000 руб., за составление претензии -1000 руб., за консультацию юриста- 1000 руб., за составление искового заявления- 3000 руб., а всего: 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Судья: А.В.Карасовская