Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5902/2016 ~ М-5201/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-5902/16

строка 111г

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«17» ноября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

представителем ответчика Управы Центрального района городского округа город Воронеж по доверенности Меркуловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ратушной 1ИО к Управе Центрального района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

Ратушная 1ИО. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>. В указанной без соответствующего разрешения была произведена перепланировка с целью повышения её комфортабельности и благоустроенности. Данная перепланировка не может быть оформлена во вне судебном порядке, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец Ратушная 1ИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Управы Центрального района городского округа город Воронеж по доверенности Меркулова Т.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поскольку перепланировка была произведена истцом без получения разрешения в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку доказательства уважительности неявки истца суду не представлено, суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование (переустройство) жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником <адрес> общей площадью 46,5 кв.м., что подтверждается копией выписки из ЕГРПН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28).

Как следует из копии выкопировки плана БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. данная квартира до перепланировки имела общую площадь 46,5 кв.м, в том числе - жилую 25,2 кв.м, и состояла из: жилой комнаты № площадью 12,4 кв.м, жилой комнаты № – 12,8 кв.м, кухни № – 7,8 кв.м, ванной комнаты № – 3,0 кв.м, санузла № – 1,3 кв.м, кладовой № – 1,0 кв.м, коридора № – 4,2 кв.м, коридора № – 4,0 кв.м (л.д.15).

Согласно экспертному исследованию ООО ЭУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате перепланировки были выполнены следующие работы: демонтированы не несущие перегородки с дверными блоками между жилой комнатой №, коридором №, кухней № и коридором №; между жилой комнатой №, коридором № и кладовой №; между коридором №, кухней №, ванной №, санузлом № и кладовой №; между кухней № и ванной №; между ванной № и санузлом №, между санузлом № и кладовой №; путём устройства перегородок из газосиликатных блоков изменены габариты жилых комнат №, № и кухни №, а также образованы новые помещения: совмещенный санузел №, шкаф № и коридор №.

Путем устройства перегородок из газосиликатных блоков изменены габариты жилых комнат №, № и кухни №, а также образованы новые помещения, а именно: совмещенный санузел №, шкаф № и коридор №.

После перепланировки <адрес> имеет общую площадь 45, 21 кв.м и состоит из: жилой комнаты площадью 12,24 кв.м, жилой комнаты – 17,77 кв.м, кухни – 8,37 кв.м, санузла – 4,25 кв.м, шкафа – 1,4 кв.м, коридора -1,18 кв.м (л.д.8-13).

Истец Ратушная 1ИО. обратилась к ответчику с заявлением о сохранении самовольно перепланированной <адрес> в перепланированном состоянии, но ей было отказано по тем основаниям, что данная перепланировка была произведена без согласования с органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (л.д.7).

Таким образом, переустройство квартиры выполнено истцом без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно выводам экспертного заключения ООО ЭУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.выполненные работы по перепланировке помещений <адрес> не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также здания в целом, не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил, требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, следовательно, перепланировка помещений не затрагивает конструктивные и инее характеристики их надежности и безопасности (л.д.13).

На основании ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное заключение не оспорено ответчиком.

В силу п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. №219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки, соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается, следовательно, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации за Ратушной 1ИО. права собственности на <адрес> общей площадью 46,5 кв.м, подлежит погашению.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г., основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 45,21 кв.м.

Признать за Ратушной 1ИО право собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью 45,21 кв.м.

Указанное решение является основанием для погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации за Ратушной 1ИО права собственности на <адрес> общей площадью 46,5 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 22.11.2016г.