Решение по делу № 2-931/2016 (2-7579/2015;) ~ М-6726/2015 от 24.11.2015

дело №2-931/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года г.Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда

В составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.

при секретаре Сафроновой Е.Ю.,

с участием: представителя истца Цесарева С.Д.,

ответчика Барышевой Р. А., ее представителя Матяжа Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисель М. Н. к Барышевой Р. А. об устранении нарушений прав собственника,

                 УСТАНОВИЛ:

Истец Кисель М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Барышевой Р.А. об устранении нарушений прав собственника, указав, что она является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 4,1 кв.м., <адрес>, находящегося в подвальном этаже дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора № об инвестировании в строительство от 01.07.2006г. и акта приема-передачи от 21.04.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 11.09.2008г.

В октябре 2015г. при попытке осмотра данного помещения выяснилось, что оно занято, доступ в него ограничен, поскольку данное помещение закрыто на замок.

На объявление Управляющей компании, размещенного на информационных стендах 30.10.2015г., о необходимости освободить занятое помещение в течение 14 дней, никто вышеуказанное нежилое помещение не освободил, доступ истца в него не обеспечил. Более того, спорное помещение было опечатано печатью аэропорта «Храброво». В дальнейшем истцу стало известно, что в <адрес> проживает работник данного аэропорта Барышева Р.А., которая занимает принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение.

В связи с чем, истец как собственник не может пользоваться данным нежилым помещением, осуществлять его содержание и техническое обслуживание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12,304 ГК РФ истец просила суд:

Обязать ответчика Барышеву Р. А. устранить нарушение ее права пользования нежилым помещением с кадастровым номером №, общей площадью 4,1 кв.м., литер <адрес>, находящегося в подвальном этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно освободить указанное помещение и не препятствовать ее доступу в него.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цесарев С.Д. исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Барышева Р.А. и ее представитель по доверенности Матяжа Д.В. в удовлетворении исковых требований возражали, указав, что спорное нежилое помещение находится в пользовании ответчика на законном основании, поскольку относится к общему имуществу многоквартирного дома ( далее- МКД) № по <адрес>; находящему в долевой собственности собственников всех квартир МКД, в котором ответчику на праве собственности принадлежит <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена лично о времени и месте судебного заседания, в телефонограмме, адресованной суду, просила проводить судебное заседание в свое отсутствие, с участием представителя Цесарева С.Д.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, из смысла ст. 304 ГК РФ следует, что негаторный иск об устранении препятствий собственнику в пользовании нежилым помещением может быть удовлетворен при доказанности совокупности юридически значимых обстоятельств: наличия права собственности у истца в отношении нежилого помещения, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании спорным объектом, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер, и продолжающимися на момент предъявления иска.

В судебном заседании установлено, что ответчику Барышевой Р.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2008г. на праве собственности принадлежит <адрес>. Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРП Управлением Росреестра по Калининградской области за №, о чем Барышевой Р.А. выдано соответствующее свидетельство.

Как следует из материалов дела истец Кисель М.Н. являлась собственником нежилого помещения общей площадью 4,1 кв.м., <адрес> находящегося в подвальном этаже <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора № об инвестировании в строительство от 01.07.2006г. и акта приема-передачи от 21.04.2008г., что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права № от 11.09.2008г.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.10.2015г. ( далее- договор купли-продажи), заключенного между ИП Кисель М.Н.( далее- продавец) и Лонгиновым С.В.(далее- покупатель), продавец продала, а покупатель – приобрел в собственность нежилые помещения, расположенные в подвале <адрес> ( далее- объекты), в т.ч. нежилое помещение общей площадью 4,1 кв.м., <адрес>.

Из пп. 3.1, 3.2 договора купли-продажи следует, что продавец по настоящему договору обязуется передать объекты покупателю в день подписания настоящего договора, который одновременно является актом приема- передачи. Право собственности на объекты переходит к покупателю с момента государственной регистрации данного права в соответствии с законодательством РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 27.11.2015г., выданного на имя Лонгинова С.В., последнему на основания вышеуказанного договора купли-продажи от 09.10.2015г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в подвале <адрес>, общей площадью 4,1 кв.м., <адрес>

Доказательств в обоснование того, что на день вынесения судебного решения истцу Кисель М.Н. на ином установленном законом или договором праве принадлежит спорное нежилое помещение, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не нарушает прав истца как собственника нежилого помещения площадью 4,1 кв.м., <адрес>, расположенного в подвале <адрес>, т.е. отсутствуют установленные законом основания для удовлетворения негаторного иска истца Кисель М.Н. к ответчику Барышевой Р.А. об обязании устранить нарушение права пользования истца вышеуказанным нежилым помещением, освободить указанное помещение и не препятствовать доступу в него истца.

В связи с чем, в удовлетворении всех исковых требований истца Кисель М.Н. надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из расходов по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, следовательно, понесенные ею судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кисель М. Н. к Барышевой Р. А. об обязании устранить нарушение права пользования нежилым помещением с кадастровым номером №, общей площадью 4,1 кв.м., литер <адрес>, находящегося в подвальном этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно освободить указанное помещение и не препятствовать доступу в него- отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: К.В.Занездрова

Полный текст решения изготовлен: 25.01.2016г.