Приговор по делу № 1-437/2016 от 29.04.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 14 июня 2016 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ивановой Е.С., подсудимого Платунова С.Г., его защитника адвоката Фоминой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Платунова С.Г., <данные изъяты>, судимого:

30 декабря 2010 г. Кабанским районным судом РБ по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2011 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

29 марта 2011 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 августа 2011 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

14 февраля 2012 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Кабанского районного суда РБ от 30 декабря 2010 г., Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2011 г. и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 02 октября 2015 г. по отбытию наказания,

22 марта 2016г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Платунов С.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2016 г. около 02 часов 07 минут Платунов С.Г., находясь возле бара «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, увидел в кармане у ранее неизвестного У. сотовый телефон и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Находясь там же и в то же время, Платунов С.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, так как У. за его действиями не следит, находясь в непосредственной близости от последнего, тайно похитил из кармана пальто, в которое был одет У. сотовый телефон «Asus» в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей, внутри которого находилась сим карта «Теле-2» с абонентским номером № и Мегафон с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности, с картой памяти на 64 Gb, стоимостью 2500 рублей, в золотистом чехле-крышке, стоимостью 500 рублей, принадлежащие У.

С похищенным Платунов С.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб У. на общую сумму 18000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Платунов С.Г. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Платунов С.Г. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Фомина И.В. в суде поддержала заявленное Платуновым С.Г. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его перед судебным заседанием.

Потерпевший У. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется заявление в материалах дела.

Государственный обвинитель Иванова Е.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Платунов С.Г. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Платунов С.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий Платунова С.Г., данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Платунова С.Г.: копия формы №1, постановление об установлении личности от 12 апреля 2016 г. (л.д.56, 57), из сведений ИЦ МВД по РБ следует, что Платунов С.Г. ранее судим (л.д.58), копии приговоров и постановлений суда (л.д.59-65), из ответов на запросы в РПНД, РНД следует, что Платунов С.Г. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.66,67), посредственная характеристика участкового уполномоченного полиции (л.д.68).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Платуновым С.Г. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в действиях Платунова С.Г. рецидив преступлений, в связи с чем руководствуется при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного Платуновым С.Г. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее судимого позволяет суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Платунова С.Г., а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое Платунов С.Г. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 марта 2016 г., а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности настоящего преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Платунова С.Г., смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности сохранения в отношении Платунова С.Г. условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 марта 2016 г. и исполнении указанного приговора самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление адвоката о вознаграждении из средств федерального бюджета, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Платунова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Платунова С.Г. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Платунова С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Asus» в корпусе черного цвета, сим карту «Теле-2» с абонентским номером № и Мегафон с абонентским номером №, карту памяти на 64 Gb – считать возвращенными законному владельцу У.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 марта 2016 г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна:

Судья Ю.А. Грудинина

Секретарь Е.А. Габагуева

Подлинник находится в уголовном деле №1-437/2016.