Решение по делу № 02-3259/2018 от 24.01.2018

Дело № *-****/****

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** февраля **** года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городилов А.Д. при секретаре Дженгурове М.М., с участием прокурора Бойко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *-****/**** по иску ***** к ***** компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

***** обратился в суд с иском к ***** о компенсации морального вреда, указывая на то обстоятельство, что ** июня **** года около ** часа ** минут на *** км пикет * перегона «ст. Токаревка-ст. Оборона» Юго-Восточной железной дороги пассажирским поездом № *** сообщением «Москва-Душанбе» смертельно травмирован ***** **.**.**** года рождения, приходящийся ему сыном.

Поскольку смерть последнего стала невосполнимой утратой для истца, причинила нравственные и моральные страдания, истец просит суд взыскать с ответчика * *** *** руб. в счет компенсации морального вреда, ** *** руб. расходы на оплату услуг представителя, * *** руб. за услуги нотариуса при подготовке иска.

Представитель истца по доверенности **** в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель ОАО ***** железные дороги», действующая на основании доверенности *****., просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменные возражения на иск.

Заслушав представителей сторон, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из копии Постановления следователя Мичуринского следственного отдела на транспорте об отказе в возбуждении уголовного дела, ** июня **** года около ** часа ** минут на *** км пикет * перегона «ст. Токаревка-ст. Оборона» Юго-Восточной железной дороги пассажирским поездом № *** сообщением «Москва-Душанбе» смертельно травмирован *****, **.**.**** года рождения.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и стороной ответчика какими-либо бесспорными и убедительными доказательствами не опровергнуто.

Нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в ходе проведенной проверки не установлено, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. * ст. *** УК РФ.

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, причиной смертельного травмирования *****., явилось нарушение пострадавшим «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода, через железнодорожные пути», поскольку он находился в неустановленном месте на железнодорожных путях перед приближающимся поездом.

В соответствии с п.* раздела * Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта.

Согласно копии свидетельства о смерти ***** **-КС № ****** от ** октября **** года он умер ** июня **** года.

Согласно приобщенной к материалам дела копии свидетельства рождении ****** *-КС № ****** выданного ** августа **** года (повторное), усматривается то обстоятельство, что ***** приходится погибшему отцом.

В связи с тем, что смерть потерпевшего, который был заботливым сыном, стала сильнейшим психологическим ударом, истец просит взыскать * *** *** руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу ст. **** ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. * ст. **** ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. * и * ст. **** настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО ***** железные дороги".

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о грубой неосторожности потерпевшего, так как в момент несчастного случая он находился в неустановленном месте на железнодорожных путях, что следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу ч. * ст. *** ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ** декабря **** года № ** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи *** ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. **** ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем, в силу ст. **** ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, подлежит учету грубая неосторожность потерпевшего, а именно нахождение его на путях в неустановленном для перехода месте.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. **** ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, перенесенных в связи с потерей близкого человека, принимая во внимание грубую неосторожность потерпевшего, а также то, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, отказ в возмещении вреда не допускается, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ОАО ***** железные дороги» следует взыскать в пользу ****** ** *** руб. в счет компенсации морального вреда. Суд не находит оснований для его взыскания в большем, либо меньшем размере.

Согласно ст. *** ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то он имеет право на получение с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает, что заявленная истцом сумма расходов в размере ** *** рублей не отвечает требованиям соразмерности и разумности, и снижает ее до * *** рублей.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. ** ГПК РФ в пользу истца * *** руб. в счет возмещения расходов за нотариальное удостоверение документов имеющихся в деле, которые подтверждаются справками нотариуса. Оснований не доверять документам, подписанным нотариусом и заверенным его личной гербовой печатью, у суда не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ОАО ***** железные дороги» в пользу Решетова Валерия Анатольевича следует взыскать ** *** руб. в счет компенсации морального вреда, * *** руб. в счет оплаты услуг представителя, **** руб. за нотариальные услуги.

В остальной части иска отказать.

Исходя из положений ст. *** ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, с учетом размера удовлетворенных требований, в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ***-*** ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ***** к ОАО ***** железные дороги» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ***** в пользу ***** ** *** руб. в счет компенсации морального вреда, * *** руб. в счет оплаты услуг представителя, * *** руб. за нотариальные услуги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО ***** железные дороги» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья А.Д. Городилов