Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0218/2023 от 08.11.2023

Дело № 11-218/23

Дело в суде первой инстанции М-6017/23

УИД 77MS0119-01-2023-004029-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 г. Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 118 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 119 адрес, от 9 октября 2023 г., которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Департамента городского имущества адрес к Гроздову Михаилу Евгеньевичу, Гроздову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате за социальный наем жилого помещения».

Установил:

Представитель истца Департамента городского имущества адрес (далее – адрес Москвы) обратился в суд с иском к ответчикам Гроздову М.Е., Гроздову А.Е. о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением за период с 1 февраля 2010 г. по 30 июня 2022 г. в размере сумма В обосновании исковых требований указано, что ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: адрес, которую они занимают на основании договора социального найма, однако не производят оплату за пользование жилым помещением, в связи с чем за период с 1 февраля 2010 г. по 30 июня 2022 г. образовалась задолженность в размере сумма Ранее ДГИ адрес обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением от 31 октября 2022 г. отменен в связи с поступлением возражений должника Гроздова А.Е.

Определением мирового судьи судебного участка № 118 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 119 адрес, от 8 сентября 2023 г. исковое заявление оставлено без движения до 6 октября 2023 г. в связи с тем, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В связи с тем, что указанные в определении от 8 сентября 2023 г. недостатки в срок до 6 октября 2023 г. истцом не устранены, определением мирового судьи судебного участка № 118 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 119 адрес, от 9 октября 2023 г. исковое заявление возвращено.

На определение мирового судьи судебного участка №  118 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 119 адрес, от 9 октября 2023 г. представителем истца подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с действиями суда в части возврата искового заявления по причине отсутствия сведения об оплате государственной пошлины, поскольку представитель истца считает, что адрес Москвы освобожден от ее уплаты.

Суд рассматривает частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, согласно которой частная жалоба, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление ДГИ адрес о взыскании задолженности за социальный наем, мировой судья пришел к выводу о том, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины и указанные в определении мирового судьи судебного участка № 118 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 119 адрес, от 8 сентября 2023 г. недостатки, послужившие оставлением искового заявления без движения, истцом не устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Мировой судья пришел к правильному выводу о возврате искового заявления о взыскании задолженности по оплате за социальный наем с Гроздову М.Е., Гроздову А.Е. по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ст. ст. 88, 89 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины и освобождением от ее уплаты, регламентированы гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной адрес, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно абз. 1 Положения о Департаменте городского имущества адрес, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. № 99-ПП, адрес Москвы является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента (далее - установленная сфера деятельности): функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес; предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений; переданные Российской Федерацией полномочия, связанные с размещением объектов федерального значения, за исключением принятия решений по подготовке и утверждению документации по планировке территории и по подготовке и утверждению на основании решений Градостроительно-земельной комиссии адрес границ зон планируемого размещения объектов федерального значения или регионального значения, в связи с размещением которых предполагается изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества на присоединенной в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и адрес» с 1 июля 2012 г. к субъекту Российской Федерации городу федерального значения адрес; функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище; функции по координации реализации проектов комплексного развития территорий нежилой застройки адрес, комплексного развития незастроенных территорий адрес и комплексного развития территорий адрес по инициативе правообладателей.

На основании ч. 1 ст. 65 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанному праву корреспондирует обязанность, установленная п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, для нанимателя жилого помещения по договору социального найма в части обязанности своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, поскольку истец обращается в суд с требованием о взыскании с должников задолженности по оплате за социальный наем жилого помещение не как лицо, реализующее в установленном законом порядке возложенные на него государственные функции, например, при признании недвижимого имущества бесхозяйным и обращении его в собственность адрес, выселении из жилого помещения, то оно в силу закона не освобождено от уплаты государственной пошлины за обращение в суд.

При таких обстоятельствах ссылка представителя истца на положения п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а не ст. 98 ГПК РФ, является ошибочной, что нашло свое подтверждение в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. № 88-16068/2020 по делу № 2-2686/2019, определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. № 88-3844/2021 по делу № 2-492/2020, апелляционном определении Московского городского суда от 8 сентября 2022 г. по делу № 33-35615/2022.

С учетом изложенного, довод представителя истца об отсутствии оснований для уплаты государственной пошлины основан на неправильном применении норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 118 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 119 адрес, от 9 октября 2023 г., оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио без удовлетворения.

Судья Горькова И.Ю.