Решение по делу № А57-15406/2010 от 27.01.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, город Саратов, улица Бабушкин взвоз, дом 1
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов                                                                                 Дело №А57-15406/2010

27 января 2011 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2011 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2011 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе Л.М.Николаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г. Энгельс,

к индивидуальному предпринимателю Русяеву Виктору Васильевичу, г. Саратов,

о взыскании  арендной платы за пользование земельным участком,

при участии:

Представителя истца – Жирков В.В.  (доверенность № 01-09/1204 от 12.04.2010 г. сроком на 1 год),

Представителя ответчика – не явился, извещен (почтовое уведомление о возврате № 63788),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Русяеву Виктору Васильевичу о взыскании за использование земельного участка площадью 15970 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, Промзона, задолженности по арендной плате за период с 01 апреля 2009 г. по 30 июня 2010 года включительно в сумме 191582,95 рублей.

Истец основывает свои требования на том, что ИП Русяевым В.В. свои обязанности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 09.01.2002 года № 3901 исполнялись с систематической просрочкой. В связи, с чем за период с 01 апреля 2009 г. по 30 июня 2010 года включительно образовалась задолженность в сумме 191582,95 рублей. Не выполнение ответчиком условий договора в полном объёме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отводов суду не заявлено.

 Стороне разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

ИП Русяев В.В. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по последнему известному суду адресу ответчика,  возвратилось с отметкой органа связи «возврат за истечением срока хранения».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридический адрес ответчика указанный в исковом заявлении соответствует данным содержащим в ЕГРИП (г.Саратов, п.Затон, д.288) по которому и были направлены определения суда.

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствии ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца - Жирков В.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 января 2002 между администрацией города Энгельса и Энгельсского района (арендодатель) и ООО «Саркомтех» (арендатор) заключен договор № 3901 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды.

Постановлением главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 27.02.2004г. № 926 и от 08.02.2005г. № 382 полномочия по заключению договоров аренды земельных участков и по ведению претензионно - исковой работы возложены на комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района.

Предметом договора является пользование на правах аренды земельным участком, общей площадью 15970 кв.м., расположенным по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, Промзона, для использования «для эксплуатации производственного корпуса».

Срок  аренды с 26 сентября 2000 года по 26 сентября 2010 года.

Согласно уведомлению Энельсского отдела УФРС России по Саратовской области о проведенной государственной регистрации ограничения  (обременения) права от 31.05.2007г. № 47/053/2007-176 произведена замена стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка от 09.11.2002 № 3901 на Русяева В.В.

Договор аренды № 3901 от 09.01.2002 зарегистрирован надлежащим образом в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ  к основным  принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами  субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды земельного участка от 09.01.2002 № 3901 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.204г.) арендатор обязан уплачивать арендную плату ежеквартально в размере 38 316 руб. 59 коп.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 09.01.2002 № 3901 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.204г.) размер арендной платы может быть изменен по требованию «Арендодателя» без согласия «Арендатора», в случаях изменения устанавливаемых федеральным законодательством ставок земельного налога, нарушения сроков проектирования и строительства.

В настоящее время ответчик не внес арендную плату за период с 01.04.2009г. по 30.06.2010г. включительно на сумму 191 528 руб. 95 коп.

   Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 01-08/444 от 08.09.2010г. с требованием оплатить задолженность по арендной плате в добровольном порядке в 10- дневный срок с момента получения.  Данное уведомление оставлено без ответа.

В соответствии с Договором арендатор обязан полностью и своевремен­но вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере согласно прилагаемому расчету арендной платы за земельный участок, а также установлены сроки оплаты арендной платы в Договоре, которые ответчиком нарушены.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Заключив договор аренды земельного участка, арендатор ИП Русяев В.В. согласился с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, таким образом, ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил арбитражному суду возражений по заявленным исковым требованиям, доказательств оплаты ответчиком арендной платы по договору аренды земельного участка в материалах дела не имеется.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009г. по 30.06.2010г. включительно на сумму 191 528 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренных ст.ст.67, 68 АПК РФ.

В соответствии  с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 606-617 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Русяева Виктора Васильевича 10.06.1957 г.р., уроженца г.Саратова (ОГРН 304645032200157) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района задолженность по арендной плате за период с 01.04.2009г. по 30.06.2010г. включительно в сумме 191 582 руб. 95 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Русяева Виктора Васильевича 10.06.1957 г.р., уроженца г.Саратова (ОГРН 304645032200157) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 6747 рублей 48 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                          Л.М.Николаева