Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2020 ~ М-1114/2020 от 17.04.2020

25RS0<номер>-54

Дело № 2-1618/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Семелюк Н.А.,

с участием прокурора Кучерук Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прибытко А. Г. к Печёнкиной А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Прибытко А.Г. указал, что он является собственником жилого помещения – 4-хкомнатной квартиры по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, <адрес>, кв. <номер>. Квартира приобретена им в собственность на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от <дата> № 117327. Ранее данное жилое помещение было предоставлено ему в единоличное пользование по договору социального найма. Печёнкина А.А. является его дочерью, в приватизации квартиры участия не принимала, зарегистрирована в квартире с <дата>, однако не проживает в ней с 2018 года, проживает совместно со своей семьей по адресу: г. Артем, ул. <адрес>. Ответчик не выполняет обязательств по оплате коммунальных услуг. Ее выезд из квартиры носил добровольный характер. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела, вместе с тем, сняться с регистрационного учета добровольно ответчик не намерена. Соглашений о сохранении за Печёнкиной А.А. права пользования жилым помещением не имеется. Просит признать Печёнкину А.А. утратившей право пользования квартирой по ул. Кирова, <адрес> г. Владивостоке.

<дата> судом, в связи с характером спорного правоотношения, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация г. Владивостока.

В судебном заседании представитель Прибытко А.Г. – Ветренко А.Г. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что спорное жилое помещение изначально было предоставлено супруге истца – Прибытко Л.И. После смерти Прибытко Л.И., истца признали нанимателем квартиры вместо умершей супруги и <дата> заключили с ним договор социального найма на состав семьи из одного человека. В данное время ответчик со своей семьей постоянно проживает в г. Артеме, ее личных вещей в квартире Прибытко А.Г. не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг она не несет. В данное время истец рассматривает возможность обмена или продажи квартиры, чтобы приобрести жилье поменьше, с зарегистрированным в ней ответчиком продать квартиру нельзя. Отношение Прибытко А.Г. к дочери хорошее, он любит ее и внуков, ранее предлагал им жить вместе, но не сложилось.

Представитель Печёнкиной А.А. – Медведева Е.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что ответчик проживала в спорной квартире с рождения. В данное время она проживает с мужем и детьми в Артеме, но считает, что сохраняет право пользования квартирой, так как зарегистрирована в ней длительное время. В г. Артеме Печёнкина А.А. проживает в съемном жилье, нанимателем которого является ее супруг, регистрации в нем она не имеет. В Артеме с семьей ответчик проживает с 2018 года, попыток к вселению в квартиру отца она не предпринимала. Ее вещи в квартире не хранятся, оплату коммунальных платежей за квартиру истца не производит. Жилых помещений на праве собственности Печёнкина А.А. не имеет. С отцом она в хороших отношениях и желает сохранить регистрацию в его квартире, но жить с ним не собирается. Она будет жить со своей семьей. Из квартиры выписывалась для того, чтобы истец приватизировал квартиру.

Представитель третьего лица администрации г. Владивостока – Ракитянская И.В. в судебное заседание на явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между администрацией г. Владивостока и Прибытко Л.И. <дата> был заключен договор социального найма жилого помещения № <номер>, согласно которому нанимателю Прибытко Л.И. и членам ее семьи – дочери Печёнкиной А.А. и мужу Прибытко А.Г. в бессрочное владение и пользование передается отдельная квартира, состоящая из 4-х комнат, площадью 60,4 кв.м., по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, <адрес>, кв. <адрес>.

С <дата> по <дата> Печёнкина А.А. была зарегистрирована по месту жительства в данной квартире.

Как следует из отметки в паспорте, <дата> Печёнкина А.А. снята с регистрационного учета по спорной квартире адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, <адрес>.

В связи со смертью Прибытко Л.И., истец обратился в администрацию г. Владивостока за заключением с ним договора социального найма с ним.

<дата> на заседании комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока было принято решение признать Прибытко А.Г. нанимателем квартиры по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, <адрес>, кв. <адрес>, вместо первоначального умершего нанимателя Прибытко Л.И., и оформить с ним договор социального найма.

<дата> между администрацией г. Владивостока и Прибытко А.Г. был заключен договор социального найма жилого помещений № <адрес> на спорную квартиру.

Как следует из содержания договора социального найма № <номер> от <дата>, договор социального найма заключен с Прибытко А.Г. на состав семьи 1 человек – Прибытко А.Г. Ответчик не была указана в договоре социального найма как член семьи Прибытко А.Г., проживающий в квартире вместе с истцом.

<дата> Прибытко А.Г. заключил с администрацией г. Владивостока договор № 117327 передачи квартир (домов) в собственность граждан, в котором также указано количество проживающих в квартире: 1 человек (сам Прибытко А.Г).

На основании договора передачи квартир в собственность граждан от <дата> Прибытко А.Г. зарегистрировал за собой право собственности на 4-комнатную квартиру, общей площадью 60,4 кв.м., по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, <адрес>, кв. <адрес>, очем в ЕГРН внесена запись от <дата>.

Согласно отметки в паспорте Печёнкиной А.А., <дата> она повторно зарегистрировалась в квартире по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, <адрес>, кв. <адрес>.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что первоначально Печёнкина А.А. была вселена в квартиру ее матерью Прибытко Л.И. – бывшим нанимателем квартиры в качестве члена ее семьи. После смерти Прибытко Л.И., Печёнкина А.А. снялась с регистрационного учета по данному адресу. После оформления истцом права собственности на квартиру, <дата> ответчик вновь зарегистрировалась в квартире, однако с 2018 года в ней не проживает, выехала из квартиры на другое постоянное место жительства по адресу: г. Артем, ул. <адрес>, <адрес>, где проживает вместе с супругом и детьми. Интереса в пользовании спорной квартирой она не имеет, не проживает в ней, свои личные вещи вывезла, расходы на содержание квартиры и по оплате коммунальных платежей не несет.

Таким образом, Печёнкина А.А. членом семьи Прибытко А.Г. фактически не является, совместно с ним не проживает, не ведет с ним совместное хозяйство и не имеет общего бюджета с ним. С 2006 года она состоит в браке с Печёнкиным И.С., имеет троих детей. На квартиру, в которой с 2018 года проживает ответчик с членами своей семьи, ее мужем заключен договор найма от <дата> сроком до <дата>. Все трое детей Печёнкиной А.А. зарегистрированы по месту пребывания по данному адресу в г. Артем. Соглашения о предоставлении права пользования квартирой между истцом и Печёнкиной А.А. не заключалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Печёнкина А.А. добровольно выехала из квартиры, намерения проживать в ней не имеет, фактически членом семьи своего отца не является, попыток к вселению в квартиру не предпринимала, суд приходит к выводу, что исковые требования Прибытко А.Г. о признании Печёнкиной А.А. утратившей право пользования квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы Печёнкиной А.А. о том, что она сохранила право пользования квартирой, поскольку не участвовала в приватизации, суд полагает необоснованными, поскольку на момент заключения договора социального найма с истцом, а затем договора приватизации, Печёнкина А.А. добровольно снялась с регистрационного учета по данному адресу, на внесении ее в договор социального найма не настаивала, договор приватизации квартиры ею не оспаривался.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Прибытко А. Г. удовлетворить.

    Признать Печёнкину А. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья Е.А. Махонина