Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2018 от 27.07.2018

    Дело № 1-216/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                       16 августа 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Маслиховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Суворовой Е.А.,

потерпевшей ПКС,

подсудимого Чуклинова Д.С.,

защитника Маджуга С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Чуклинова Д.С., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: <...> проживающего по адресу: <...>, <...>, судимого:

- 13 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края от 24 ноября 2016 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 11 дней; <дата> освобожден по отбытии срока наказания, судимость не погашена,

    в порядке ст.ст. 91, 92, 108 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чуклинов Д.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <дата> в пристрое жилого <...> Чуклинов Д.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, сознавая общественную опасность и преступность своих действий, нанес ПКС множественные удары кулаками и ладонью по жизненно-важному органу – голове и лицу. Своими умышленными действиями Чуклинов Д.С. причинил ПКС <данные изъяты>, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Чуклинов Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ходатайство Чуклиновым Д.С. заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Маджуга С.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Суворова Е.А. не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Чуклинов Д.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чуклинова Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Чуклинов Д.С. ранее судим, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, имеет постоянное место регистрации и проживания, где характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, со слов соседей жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чуклинова Д.С., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также полное признание вины.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Чуклиновым Д.С. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое негативно повлияло на его действия и сподвигло на совершение преступления.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства – рецидив преступлений, поскольку ранее Чуклинов Д.С. судим за совершение преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а потому, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

При назначении наказания Чуклинову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости, сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства не позволяет применить положения ч. 1 ст.62 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который ранее судим, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточно, суд полагает, что исправление и перевоспитание Чуклинова Д.С. невозможны без изоляции от общества, в связи с чем оснований для назначения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» наказание Чуклинову Д.С. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – компакт диск – следует хранить при уголовном деле (л.д. 190, 191).

В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст.131-132 УПК РФ, Чуклинова Д.С. следует освободить.

    В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для оставления Чуклинова Д.С. на свободе до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого следует изменить на заключение под стражу, срок которой учесть в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Чуклинова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания Чуклинову Д.С. исчислять с <дата>.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Чуклинова Д.С. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Чуклинова Д.С. под стражей с <дата> по дату вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественное доказательство – компакт диск – хранить при уголовном деле.

    Освободить Чуклинова Д.С. от уплаты процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                А.С. Катаева