Решение по делу № 2-9828/2016 ~ М-8710/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-9828/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 августа 2016 года     г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал на то, что 09.04.2013 г. между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок по 15.03.2018 г., с уплатой процентов из расчета 16% годовых.

Кредит был предоставлен заемщику 09.04.2013 г. путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 09.04.2013, выпиской со счета №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 №-П-002-П1//13 от 09.04.2013 г.

Согласно п. 1.1, 1.3, 3.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Заемщиком допущены неоднократные нарушения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 22.06.2016 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 240 576, 54 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 240 576,54 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 605,77 руб.

Впоследствии истец уточнил свои требования и с учетом расчета задолженности по состоянию на 08.08.2016 г. просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №1159-П-002/13 от 09.04.2013 г. в сумме 253 134,79 руб., из них: основной долг 213517,41 руб., задолженность по процентам 1 960,16 руб., пени за просрочку возврата кредита 37 657,22 руб. Взыскать с ответчиков солидарно сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму 213 517,41 руб. за период с 08.08.2016 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 5 605,77 руб.

В судебное заседание истец АО «Газпромбанк» явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу: <адрес>3, вернулись с отметкой «Истёк срок хранения». Из полученной по запросу суда справки УФМС России по Республике Башкортостан следует, что ФИО1 зарегистрирован по указанному выше адресу с 28.05.2012 г.

    В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

    Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ закреплена ответственность поручителя, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

<данные изъяты>

Кредит был предоставлен заемщику 09.04.2013 г. путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 09.04.2013, выпиской со счета №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 №-П-002-П1//13 от 09.04.2013 г.

Согласно п. 1.1, 1.3, 3.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Заемщиком допущены неоднократные нарушения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 08.08.2016 г. сумма задолженности по кредитному договору №1159-П-002/13 от 09.04.2013 г. составляет 253 134,79 руб., из них: основной долг 213517,41 руб., задолженность по процентам 1 960,16 руб., пени за просрочку возврата кредита 37 657,22 руб.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

    При изложенных обстоятельствах суд находит требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму 213 517,41 руб. за период с 08.08.2016 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, удовлетворению не подлежит.