Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2013 (2-2509/2012;) ~ М-2044/2012 от 25.07.2012

Дело № 2-108/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2013 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Алабужевой С.В.

при секретаре – Булава О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестиционное Агентство» к Дятлову Роману Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец - ООО «Инвестиционное Агентство» с иском к ответчику Дятлову Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк С-банк» и ответчиком Дятловым Р.Л. заключен кредитный договор № о разовом предоставлении денежных средств в размере № рублей физическому лицу на определенный срок – по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Денежные средства были предоставлены путем зачисления указанной денежной суммы на ссудный счет №. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк С-Банк» и Дятловым Р.Л. заключен договор залога № залога автотранспортного средства – № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключены дополнительные соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными соглашениями стороны изменили срок возврата денежных средств по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Коммерческий банк С-банк» заключен договор купли-продажи прав требования, согласно которому «Коммерческий банк С-банк» передает в собственность ООО «Инвестиционное Агентство» права требования Банка к должникам-заемщикам по кредитным договорам, в состав которых также включены права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Дятлову Р.Л. Согласно п.3.1.1 договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячно в течение 3 рабочих дней после наступления даты начисления процентов, указанной в п.2.5 кредитного договора. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком платежи по кредитному договору не производились. ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом с уведомлением направил в адрес Дятлова Р.Л., согласно реквизитам в договоре, уведомление о расторжении кредитного договора, указанное уведомление возвратилось в связи с истечением срока хранения корреспонденции. Заемщик об изменении места жительства в порядке п.4.4.6 кредитного договора кредитора не уведомил.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей - основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени за несвоевременный возврат денежных средств и неуплате в срок процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по № % годовых, начисляемые на сумму займа, пени и проценты в размере № рублей, проценты за пользование займом из расчета № % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору № руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета № % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору № руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, обратить взыскание на транспортное средство № года выпуска, VIN № №, шасси №, расходы по оплате гос.пошлины в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В дальнейшем истец ООО «Инвестиционное Агентство» в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил размер заявленных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика Дятлова В.Л. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей - основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени за несвоевременный возврат денежных средств и неуплате в срок процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по № % годовых, начисляемые на сумму займа, пени и проценты в размере № рублей, проценты за пользование займом из расчета № % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору № руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета № % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору № руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате гос.пошлины в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по проведению экспертизы в размере № рублей, обратить взыскание на транспортное средство № №, шасси №, цвет кузова №, ПТС <адрес>, №, принадлежащий на праве собственности Дятлову Р.Л., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере № рублей.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ООО «Инвестиционное Агентство» к Дятлову Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по № % годовых, начисляемые на сумму займа, пени и проценты в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета № % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору № руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в связи с принятием отказа истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца Бабайлов А.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал полностью с учетом уточненных исковых требований по изложенным в иске основаниям, суду также пояснил, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Дятлов Р.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом (по 3 представленным ОАСР УФМС РФ по УР адресам: <адрес> <адрес>), сведений о причинах неявки суду не представил. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика Дятлова Р.Л.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

С учетом прекращения производства в части требований в связи с принятием отказа истца от иска, заявленные ООО «Инвестиционное Агентство» выглядят следующим образом: взыскать с ответчика Дятлова В.Л. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей - основной долг, пени за несвоевременный возврат денежных средств и неуплате в срок процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование займом из расчета № % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору № руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты суммы долга, расходы по оплате гос.пошлины в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по проведению экспертизы в размере № рублей, обратить взыскание на транспортное средство № года выпуска, № №, шасси №, цвет кузова Табак-Металлик, ПТС <адрес>, рег. номер №, принадлежащий на праве собственности Дятлову Р.Л., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере № рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк С-банк» и ответчиком Дятловым Р.Л. заключен кредитный договор № о разовом предоставлении денежных средств в размере № рублей физическому лицу на определенный срок – по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Денежные средства были предоставлены путем зачисления указанной денежной суммы на ссудный счет №. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк С-Банк» и Дятловым Р.Л. заключен договор залога № залога автотранспортного средства – № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключены дополнительные соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными соглашениями стороны изменили срок возврата денежных средств по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Коммерческий банк С-банк» заключен договор купли-продажи прав требования, согласно которому «Коммерческий банк С-банк» передает в собственность ООО «Инвестиционное Агентство» права требования Банка к должникам-заемщикам по кредитным договорам, в состав которых также включены права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Дятлову Р.Л. Согласно п.3.1.1 договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячно в течение 3 рабочих дней после наступления даты начисления процентов, указанной в п.2.5 кредитного договора. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком платежи по кредитному договору не производились. ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом с уведомлением направил в адрес Дятлова Р.Л., согласно реквизитам в договоре уведомление о расторжении кредитного договора, указанное уведомление возвратилось в связи с истечением срока хранения корреспонденции. Заемщик об изменении места жительства в порядке п.4.4.6 кредитного договора кредитора не уведомил.

Данные обстоятельства следуют из объяснений представителя истца, содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами: кредитным договором №от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога № залога автотранспортного средства – № года выпуска, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта транспортного средства № года выпуска <адрес>, рег. номер №, копией выписки по лицевому счету, уведомлением о расторжении кредитного договора исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дятлова Р.Л., почтовым уведомлением, договором № купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк С-Банк» и ООО «Инвестиционное Агентство», актом приема-передачи документов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением и.о. заместителя начальника УГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ №-иц, актом осмотра имущества, предоставленного в залог по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности ответчика Дятлова Р.Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в установленном порядке не были оспорены.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было распределено бремя доказывания.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлен факт предоставления денежных средств по кредитному договору Банком в пользу ответчика Дятлова Р.Л. на сумму № рублей. Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с заключенным договором права требования задолженности, возникшей из кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № залога автотранспортного средства – № года выпуска, соответственно дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке от кредитора ЗАО «Коммерческий банк С-Банк» перешли к истцу по делу ООО «Инвестиционное Агентство».

Вместе с тем доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору №от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, доказательств отсутствия задолженности, иной ее размер суду по правилам ст.56 ГПК РФ также не было представлено.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Однако соответствующих доводов и доказательств в их подтверждение суду не было представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиками образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, которая до настоящего времени не исполнена. Данные обстоятельства вытекают из текста искового заявления, объяснений представителя истца Бабайлова А.Л. Указанные обстоятельства также не были оспорены ответчиком.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ и последующих соглашений от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Дятловым Р.Л. – заемщиком по указанному договору займа.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования ООО «Инвестиционное Агентство» к Дятлову Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в связи со следующим.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд приходит к выводу о том, что сторонами соблюдена письменная форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, о чем свидетельствует непосредственно кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь факт перечисления денежных средств на счет ответчика не был оспорен ответчиком, подтвержден выпиской по счету, доказательств обратного суду не было представлено.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2.4 кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ заемщик –Дятлов Р.Л. принял на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов на него в размере № % годовых.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производятся платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, ответчиком по делу допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей.

Согласно п.3.1.1 договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячно в течение № рабочих дней после наступления даты начисления процентов, указанной в п.2.5 кредитного договора (т.е. не позднее № числа каждого месяца).

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика Дятлова Р.Л. в части основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, суд находит его правильным, соответствующим материалам гражданского дела – кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, положениям ст.319 ГК РФ. При этом требование о взыскании с ответчика Дятлова Р.Л. процентов за пользование кредитом в твердой денежной сумме фактически не заявлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, поскольку в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком Дятловым Р.Л. сумма кредита по договору в необходимом размере истцу не была возвращена, суд считает необходимым исковые требования ООО «Инвестиционное Агентство» удовлетворить и взыскать с Дятлова Р.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей - основной долг.

Помимо изложенного, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременно возврате денежных средств, а также неуплате в срок процентов за пользование денежными средствами, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере № % от суммы просроченной задолженности по предоставленным денежным средствам и / или суммы неуплаченных процентов за пользование денежными средствами за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по неустойке за просрочку возврата кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его правильным, соответствующим материалам гражданского дела, в связи с чем находит требования истца в этой части законными и обоснованными.

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ суд вправе снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с отмеченным, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, также значимость нарушенного права кредитора, суд считает заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает необходимым снизить размер неустойки (№ % в день) до ставки рефинансирования Банка России – № % годовых (указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у). Поскольку № % за каждый день просрочки составляет № % годовых (0,3 х № (дней в году)- согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"), соответственно сумма пени с учетом подлежащих применению положений ст.333 ГК РФ подлежит исчислению путем деления заявленной ко взысканию суммы неустойки на усредненный коэффициент между № % годовых и ставкой рефинансирования Банка России 8,25 %. Таким образом, расчет пени будет выглядеть следующим образом: №, затем № рублей.

Таким образом, неустойка составит № рублей. Данная денежная сумма также подлежит взысканию с ответчика Дятлова Р.Л. в пользу истца.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: № руб. – сумма основного долга, пени – № руб.

Истцом ООО «Инвестиционное Агентство» также заявлены требования о взыскании с ответчика Дятлова Р.Л. процентов в размере № % годовых за пользование займом, начисляемых н сумму долга в размере № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения обязательств по кредитному договору.

В этой связи суд указывает следующее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в своём совместном Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 16 постановления) разъяснил, что в случаях, когда на основании ч.2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчёта.

Помимо изложенного, как следует из пунктов 2, 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Таким образом, учитывая приведённые выше разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Арбитражного Суда РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере № % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредиту в размере № руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению, таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Дятлова Р.Л. в пользу истца ООО «Инвестиционное Агентство».

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № залога автотранспортного средства – № №, шасси №.

Истец просит суд установить первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере № рублей.

В силу ч.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что Дятлов Р.Л. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит ежемесячных выплат, то есть им нарушены установленные в договоре сроки выплаты суммы основного долга и процентов по договору. Таким образом, поскольку исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ– производится ненадлежащим образом, взыскание указанных выше сумм следует обратить на заложенное имущество – автомобиль марки № №, шасси №, цвет кузова № <адрес>, рег. номер №, принадлежащий на праве собственности Дятлову Р.Л.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.3 ст.350 ГК РФ).

Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСО-ГБЭТ» №э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства №, принадлежащего на праве собственности Дятлову Р.Л., на дату проведения экспертизы составляет № рублей.

Ответчик не представил возражений относительно размера заявленной истцом первоначальной продажной стоимости заложенного имущества.

В связи с чем, суд считает возможным определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества - транспортного средства № №, шасси №, №, принадлежащего заемщику Дятлову Р.Л на праве собственности, в размере № рублей, т.е. в размере заявленном истцом.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, влекущих невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика № рублей в счет оплаты проведенной по делу судебной оценочной экспертизы - ООО «ЭКСО-ГБЭТ» №э от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика Дятлова Р.Л. подлежит взысканию указанная денежная сумма в пользу ООО «Инвестиционное Агентство».

В соответствии о ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам также относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит суд взыскать с Дятлова Р.Л. № рублей в счет оплаты услуг представителя, поскольку ООО «Инвестиционное Агентство» расположено в <адрес>, соответственно не могло своими силами осуществлять защиту своих прав. В подтверждение несения указанных расходов суду представлены договор об оказании правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с Бабайловым А.Л. В соответствии с п.1.1 договора доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных договором. (стоимость услуг согласно п.4.2 - № рублей).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и сложности настоящего дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца Бабайлов А.Л., суд полагает возможным требование о взыскании судебных расходов на сумму № рублей удовлетворить.

Кроме этого, при обращении в суд общей юрисдикции истцом уплачена гос.пошлина в общем размере 9 614,17 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей - требование о взыскании суммы долга и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей – требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Судом исковые требования о взыскании суммы рассмотрены и удовлетворены на сумму № рублей. Уменьшение суммы связано с применением судом требований ст. 333 ГК РФ и частичным отказом от требований. С учетом частичного отказа от требований заявленная сумма долга равна № рублей. Снижение размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не должно отразиться на праве истца на справедливое распределение судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика Дятлова Р.Л. пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инвестиционное Агентство» к Дятлову Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Дятлова Р.Л. в пользу ООО «Инвестиционное Агентство» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ7 года в размере № рублей, в том числе: № руб. – сумма основного долга, пени – № руб.

Взыскать с Дятлова Р.Л. в пользу ООО «Инвестиционное Агентство» проценты в размере № % годовых за пользование займом, начисляемые на сумму задолженности в размере № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство №, принадлежащее заемщику Дятлову Р.Л. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей, определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с Дятлова Р.Л. в пользу ООО «Инвестиционное Агентство» расходы по оценке имущества в размере № рублей.

Взыскать с Дятлова Р.Л. в пользу ООО «Инвестиционное Агентство» расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с Дятлова Р.Л. в пользу ООО «Инвестиционное Агентство» расходы по оплате гос.пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2013 года.

Судья:     Алабужева С.В.